Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-407/2015 от 20.11.2015

Дело № 5-407/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 20 ноября 2015 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кеппель М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Санникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Санникова Н.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в вечернее время по адресу: <***> – Санников Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, на замечания не реагировал.

Действия Санникова Н.С. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Санников Н.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав пояснения Санникова Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Санникова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение объяснениями Б.Л.Д., Б.Г.А., Р.Н.В., согласно которым Санников Н.С. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, исходя из личности Санникова Н.С., который отрицательно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание, что ранее в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая характер правонарушения, отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, неоднократность привлечения к административной ответственности указанного лица, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям административного наказания, в том числе предупреждению совершения Санниковым Н.С. новых правонарушений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Санникова Н.С. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Санникова Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 09-45 час. дд.мм.гггг. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20-30 час. дд.мм.гггг до 09-45 час. дд.мм.гггг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                 М.И. Кеппель