№ 12-1893/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 23 декабря 2016 года жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Оспариваемым постановлением АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...
В жалобе АО «Комиавтотранс» ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на момент совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства вменяемого правонарушения, транспортное средство находилось во владении ООО «...», водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с АО «Комиавтотранс» не состоит.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере ...
Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** по адресу: ... от ул. ..., с применением специального технического устройства, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ОАО «Комиавтотранс» в нарушение требований п.1.3, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.
В примечании к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено исключение из общего правила презумпции невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, ** ** ** между ОАО «Комиавтотранс» (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) заключен договор № ..., в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство марки ...
Согласно Страховому полису от ** ** ** действующему с ** ** **. ** ** ** по ** ** **. ** ** ** к управлению указанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.
В силу Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом сведения о собственнике (владельце) транспортного средства является обязательным реквизитом путевого листа.
Из путевого листа транспортного средства марки ..., на ** ** ** следует, что владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «Перевозчик», водителем транспортного средства – ... С.А., удостоверение № ...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения АО «Комиавтотранс» от административной ответственности.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Комиавтотранс» прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Комиавтотранс» отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения
Судья М.В. Кислая