Решение от 03.04.2017 по делу № 2-334/2017 (2-8564/2016;) от 31.10.2016

Дело 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием истца Шиповской М.В., ее представителя Латышева А.В., представителя ответчика МУП «Водоканал» Комбаровой И.А., Абрамовой Ю.В., прокурора Кузьминой М.В.,

3 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Шиповской М.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно- канализационное хозяйство» городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных исковых требований Шиповская М.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно- канализационное хозяйство» городского округа- <адрес> (далее МУП «Водоканал») о признании незаконным дисциплинарного взыскания, восстановление на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что с "."..г. по "."..г. работала экономистом 1 категории планово- экономического отдела. Приказом №...-л от "."..г. к ней было применен дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Ранее "."..г. и "."..г. также была подвергнута дисциплинарным взысканиям в виде замечаний. Считает оспариваемый приказ незаконным, так как "."..г. получила от начальника ПЭО Соломина М.А. устное поручение произвести расчет сумм выпадающих доходов при применении льготных тарифов на водоснабжение и водоотведение для АО «Сан Ин Бев» на 2015-2018 годы. Указанный расчет был подготовлен ею в тот же день и передан руководителю ПЭО. "."..г. после пребывания на листке нетрудоспособности и отпуске истец предоставила объяснение на уведомление №... от "."..г., которым работодатель потребовал объяснить причины несоответствий в расчете, переданном в Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- <адрес> по запросу последнего. Ознакомиться в переданном КЖД расчетом истцу отказали, в подготовленном ею отчете ошибки отсутствовали. Считает, что изначально в КЖД был передан не отчет подготовленный ею, а иной документ. Кроме того, считает, что начальник ПЭО также должен был проверить подготовленный истцом отчет, прежде чем передавать его в КЖД. Считает, что ее вина в предоставлении в КЖД недостоверного отчета отсутствует. Также указывает на то, что в описательной части приказа указывается на нарушение со стороны истца расчета сумм выпадающих доходов при применении льготных тарифов на 2015-2018 год. В резолютивной части констатируется факт неоднократного неисполнения со стороны работника трудовых обязанностей, считает, что имеется неопределённость в установлении основания для применения дисциплинарного взыскания. Считает, что исходя из содержания должностных обязанностей не может нести ответственность за достоверность информации, предоставляемой со стороны работодателя в иные органы, а отвечает лишь за информацию предоставляемую непосредственному руководителю. Также указывает на то, что информацию истец предоставляет на основании определённой формулы или нормативного показателя, правильность которых также работодателем не проверялась. Указывает, что указанными действиями ей причинен моральный вред. Просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде увольнения, применённое согласно приказу директора МУП «Водоканал» от "."..г. №...-л и расторжение на основании указанного приказа по инициативе работодателя трудового договора №... от "."..г., восстановить ее на работе в прежней должности экономиста 1 категории планово- экономического отдела с "."..г. на условиях трудового договора, взыскать с работодателя в пользу истца средней заработок за время вынужденного прогула с "."..г. по дату фактического окончания вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В суде истец Шиповская М.В. исковые требования поддержала, указав, что <...>

Представитель истца Латышев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что <...>

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Абрамова Ю.В. в суде просила в удовлетворении иска отказать, указав, что <...>

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Комбарова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дополнив, что <...>

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает исковые требования Шиповской М.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно требованиям части 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению увольнения, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Шиповская М.В. была принята на работу в МУП «Водоканал» "."..г. на должность инженера <...> категории, с "."..г. была переведена на должность экономиста второй категории, с "."..г. переведена на должность экономиста 1 категории.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копиями трудового договора №... от "."..г. (л.д. 61-64), дополнительного соглашения о внесении изменений от "."..г. (л.д. 66), дополнительного соглашения от "."..г. (л.д. 65).

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим (трудовым) договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные задания руководства предприятия, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

При этом разделом 3 трудового договора предусмотрено право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка предприятия и условий коллективного договора. Также работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, ознакомить работника с действующими на предприятиями правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, с коллективным договором.

"."..г. Шиповская М.В. была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией экономиста 1 категории планово-экономического отдела (ПЭО) МУП «Водоканал» (л.д. 71-73).

Согласно п.1.4, 1.5 должностной инструкции экономист 1 категории в своей работе руководствуется: Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящей должностной инструкцией, положением о планово-экономическом отделе, Коллективным договором, правилами и нормативными документами, действующими на предприятии. Экономист 1 категории является пользователем ПЭВМ.

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрено, что экономист 1 категории должен знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы по планированию, учету и анализу деятельности предприятия; организацию плановой работы; организацию разработки и текущих планов производственно-хозяйственной деятельности предприятия; планово-учетную документацию; методы экономического анализа и учета показателей деятельности предприятия и его подразделений; методы и средства проведения вычислительных работ; порядок и сроки составления отчетности; основы трудового законодательства; средства вычислительной техники, коммуникаций и связи.

Согласно п.п.3.1, 3.3, 3.5, 3.14 должностной инструкции Шиповская М.В. обязана выполнять работу по экономическому планированию на предприятии, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности, определение пропорций развития производства исходя из конкретных условий и потребностей рынка, выявление и использование резервов производства с целью достижения наибольшей результативности деятельности предприятия; выполнять экономические расчеты, необходимые для составления проектов хозяйственно-финансовой и производственной деятельности предприятия в целях обеспечения ростов объемов сбыта продукции и увеличения прибыли; выполнять работу по осуществлению экономической деятельности предприятия, направленной на повышение эффективности и рентабельности производства, качества выпускаемой продукции, достижение высоких конечных результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов; участвовать в формировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники, определять возможность использования готовых проектов, алгоритмов, пакетов прикладных программ, позволяющих создавать экономически обоснованные системы обработки экономической информации.

При этом в разделе 5 должностной инструкции истца предусмотрена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в соответствии с действующим законодательством; в том числе ответственность за предоставление неверной информации, отчетности.

"."..г. истец была ознакомлена с положением о планово-экономическом отделе МУП «Водоканал» под роспись (л.д. 67-70).

К Шиповской М.А. "."..г. приказом №...к за не предъявление пропуска и несоблюдение инструкции о пропускном режиме на базе МУП «Водоканал» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 97). Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Шиповской М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - <адрес> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания не законным, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу "."..г..

Кроме того, приказом МУП «Водоканал» №...-п от "."..г. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении задания по предоставлению информации о величине арендной платы, рассчитанной исходя из увеличившейся кадастровой стоимости и разнице между указанной величиной и фактической суммой арендной платы оплаченной по заключенным договорам аренды земельных участков, что является нарушением п.п.3.1, 3.3, 3.5 Должностной инструкции экономисту 1 категории планово-экономического отдела Шиповской М.В. объявлено замечание (л.д. 92). Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Шиповской М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – <адрес> о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение вступило в законную силу "."..г..

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что начальник ПЭО МУП «Водоканал» Соломин М.А. "."..г. дал Шиповской М.А. производственное задание: выполнить расчет выпадающих доходов при применении льготных тарифов на <...> года.

    Шиповская М.А. указанный расчет выполнила, подготовила сопроводительное письмо за подписью директора МУП «Водоканал» Аксенова С.Н. на имя председателя КЖД Макаровского Ф.М. Данное сопроводительное письмо было подписано "."..г. и в тот же день поступило вместе с расчетом адресату- в КЖД (л.д. 85).

В представленном расчете сотрудниками КЖД обнаружены ошибки в расчетах за <...> год с занижением данных на <...> рубля <...> копеек и за <...> год с занижением данных на <...> рублей 39 копеек, что свидетельствует о предоставлении недостоверных показателей для определения объема финансирования из областного бюджета.

Указанное подтверждается письмом на имя директора МУП «Водоканал» от председателя КЖД "."..г. №... (л.д. 87).

В данном письме указывается, что в связи с истечением сроков предоставления информации, необходимо незамедлительно откорректировать расчеты и направить в адрес Комитета по обеспечению жизнедеятельности города.

В суде также сторонами подтверждено, что Шиповская М.А. вновь представила расчет, который посредством факсимильной связи "."..г. был направлен в КЖД.

Из письма от "."..г. №... усматривается, что МУП «Водоканал» предоставляет в КЖД откорректированный расчет сумм выпадающих доходов за <...> годы. Данное сопроводительное письмо изготавливалось и визировалось Шиповской М.А., что свидетельствует о том, что она соглашается с тем, что изначально были предоставлены недостоверные показатели.

Указанные обстоятельства опровергают довод Шиповской М.А. и ее представителя о том, что она подготовила один расчет, в который изменения не вносила.

Кроме того, довод Шиповской М.А. о том, что в вышестоящую организацию был умышленно предоставлен недостоверный расчет, «кем- то исправленный» для привлечения ее к ответственности не нашел в суде своего подтверждения, суд находит не достоверным довод об умышленной компрометации своих профессиональных качеств руководства МУП «Водоканал» перед руководством КЖД.

В связи с предоставлением недостоверного расчета Шиповской М.А. "."..г. было вручено уведомление №... от "."..г. о предоставлении письменного объяснения (л.д. 88).

Аналогичное уведомление было вручено также начальнику ПЭО Соломину М.А. (л.д. 90).

Из служебной записки начальника ПЭО МУП «Водоканал» Соломина М.А. усматривается, что расчет был выполнен в указанный срок, по результатам выявленных ошибок был проведен повторный расчет с исправлением данных <...> <адрес>, что отчёт был проверен им выборочно по объемам и тарифам, по вышеуказанным обстоятельствам усилен контроль над работой подчиненных (л.д. 91).

Данные обстоятельства были подтверждены в суде Соломиным М.А., который пояснил, <...>

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

"."..г. приказом №...-к за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей, выразившиеся в слабом контроле работы подчиненного персонала, что является нарушением п 3.1, 3.11, 5.1 должностной инструкции начальнику планово- экономического отдела Соломину М.А. объявлено замечание.

В связи с нахождением Шиповской М.А. на листке нетрудоспособности с "."..г. по "."..г., а также в дополнительном отпуске за выслугу лет с "."..г. по "."..г. (л.д. 74-75), истец предоставила объяснительную по факту ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей лишь "."..г. (л.д. 89). В данной объяснительной Шиповская М.А. указывает, что произведённые ей расчеты являются правильными и достоверными, причины наличия ошибок в расчетах, представленных в КЖД ей не известны.

"."..г. профсоюзный комитет МУП «Водоканал» предоставил мотивированное мнение о правомерности принятия работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с экономистом 1 категории планово- экономического отдела Шиповской М.В. в соответствии с п 5 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д. 81).

"."..г. МУП «Водоканал» издало приказ №...-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Шиповская М.В., <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 76).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 193 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░. 4 ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 1 ░░. 98 ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░