Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2017 ~ М-196/2017 от 26.04.2017

дело №2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 17 мая 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пястаревой Г. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с иском к Пястаревой Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте <> с лимитом задолженности, мотивируя тем, что 26.08.2011 года на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, последней была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <> рублей. Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен договор на предоставление кредитной линии по указанной кредитной карте. Ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.12.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности по состоянию на 20.12.2016 года составляет 107825 рублей 42 копейки, которую истец просит взыскать в свою пользу вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме 3356 рублей 51 копейки.

Истец АО «Тинькофф Банк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пястарева Г.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик выразила несогласия с размером задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условиях, Банк, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо не выгодных для ответчика условиях. В частности, полагала, что размер процентной ставки по кредиту в размере 43,8% годовых является кабальным, так как не соответствует темпам инфляции и в 5 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Считает, что расчет задолженности по кредиту должен осуществляться исходя из процентной ставки в размере 9,75% годовых, а процентная ставка, установленная кредитным договором, подлежит признанию недействительной. Также ответчик выразила несогласие с начислением неустойки, указывая на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме. Пястарева Г.В. так же просила расторгнуть кредитный договор, прекратить начисление задолженности по нему, в связи с выставлением ей заключительного счета.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом надлежащего извещения сторон и представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, письменный отзыв ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2011 года между Истцом и Ответчиком Пястаревой Г.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <> АО «Тинькофф Банк».

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Ответчик Пястарева Г.В. заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты банка, направила его в Банк, в том числе указав в заявлении на ознакомление и согласие с общими условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами.

На основании заключенного договора Банк выдал Пястаревой Г.В. кредитную карту «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности до <> рублей, которую ответчик активировала <>, с последующим снятием наличных денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, а так же выразила согласие с услугой СМС-банк и с включением в себя в программу страхования своей жизни и здоровья.

Данная информация подписана ответчиком.

Условия заключенного договора Пястаревой Г.В. не обжаловались и недействительными не признавались. Не заявлено встречного иска по оспариванию условий договора и в рамках рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Пястаревой Г.В. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для изменения процентной ставки по кредиту и необходимости исчисления её, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в 9,75% годовых. Так же суд находит правомерным начисление штрафных санкций (неустойки), предусмотренной Тарифным планом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а доводы ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств причинила ущерб равный начисленному штрафу, основанными на неверном толковании норм права.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления 20.12.2016 года в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается справкой от 11.04.2017 года (л.д.10). Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Поскольку истец самостоятельно с 20.12.2016 года расторг кредитный договор с ответчиком, то правовых оснований для рассмотрения требований Пястаревой Г.В., изложенных в отзыве, о расторжении договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте <>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик Пястарева Г.В. получила кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора Ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик при наличии задолженности по кредитной карте с 10.06.2016 года перестала вносить необходимые платежи.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на 20.12.2016 года в размере 107825 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 69040,15 рублей, просроченные проценты 27187,02 рублей, штрафные проценты (неустойка) за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 11598,25 рублей.

В обоснование задолженности Истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

С учетом отсутствия у ответчика каких-либо иных расчётов, кроме доводов о снижении процентной ставки по кредиту, признанных судом несостоятельными, а так же конкретных возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов, суд согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Оснований для снижения исчисленного размера неустойки суд, учитывая длительность допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязанностей, не усматривает. Размер неустойки суд полагает разумным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 3356 рублей 51 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пястаревой Г. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте <>, образовавшуюся за период с 17.07.2016 по 20.12.2016 года в размере 107825 рублей 42 копеек и судебные расходы в размере 3356 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Чугунников