Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-294/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                                       город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием представителя истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Стабровского В.К., действующего на основании доверенности от 14 января 2015 г.,

ответчика Суржикова С.Ф.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Суржикову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Суржикову С.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 3349/32/19 Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Курске и Суржиковым С.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Суржикову С.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,0 % годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось в соответствии с банковским ордером № от 26.11.2013 г. На сегодняшний день заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга за период с 11 февраля 2015 г. по 06 июля 2015 г. и процентов за указанный период. 04 июня 2015 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, согласно которому заемщик обязан был вернуть в полном объеме полученные денежные средства не позднее 03 июля 2015 года. По истечении указанного срока денежные средства заемщиком возвращены не были. Таким образом, на сегодняшний день у кредитора возникло право требования к заемщику по уплате всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании счета и уплаты процентов, а также пени на просроченную сумму долга из расчета двойной ставки рефинансирования, что составило <данные изъяты>, данную сумму просил взыскать с Суржикова С.Ф.. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала Стабровский В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суржиков С.Ф. в суде исковые требования признал. Суду пояснил, что задолженность перед банком образовалась ввиду ухудшения его материального положения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ответчиком Суржиковым С.Ф. заключен кредитный договор № от 26 ноября 2013 года, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых, на срок до 20 ноября 2018 года (копия – л.д. 12-16).

Из материалов дела следует, что ответчик Суржиков С.Ф. обязательства по кредитному договору № от 26 ноября 2013 г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06 июля 2015 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> (л.д. 9).

Размер предъявленной к взысканию задолженности судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2015 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств (л.д. 7), однако ответчик требования банка до настоящего времени не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Суржиков С.Ф., воспользовавшись предоставленным ему кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Суржикову С.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Суржикова С.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Суржикову ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суржикова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала денежные средства по кредитному договору № по состоянию 06 июля 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Суржикова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня объявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Афонченко