Материал № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в принятии заявления
ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Российской Федерации Дошин П.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неоснованного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 с требованием о взыскании неоснованного обогащения и судебных расходов.
В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 135, п. 4 ст. 1 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что Балашихинским городским судом рассматривалось и ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьёй ФИО5 принято решение по делу № г. по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неоснованного обогащения, судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.
На решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ.
Подавая настоящий иск, ФИО1 указывает, что он в рамках устной договоренности с солидарными ответчиками в качестве займа (для личных нужд) за период с 2011 года по 2014 год перечислял им личные сбережения (денежные средства) путем банковского перевода (посредством внесения денежных средств через кассубанков и банкоматы) с его карты ОАО Сбербанк России на банковские карты ответчиков. Одаривать ответчиков он не намерен. При этом, по устной договоренности они решили, что вся сумма займа должны быть возвращена единовременно с начислением процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позже его личные отношения и бизнес – связи с солидарными ответчиками сильно изменились (испортились), и на дату платежа солидарные ответчики просто отказались возвращать денежные средства. Многочисленные звонки и многочисленные претензии результатов не дали. Ответчики перестали выходить на связь, и их местонахождение им не известно. Заключенного между ними договора займа, либо рукописной расписки не имеется.
Всего истцом было перечислено денежных средств на карты солидарных ответчиков
ФИО3 и ФИО4 на общую сумму в размере 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей. В связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 335000 рублей, взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основного долга в размере 491000 рублей, взыскать с ответчиков проценты в размере 20054 рубля 92 копейки, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей. В дальнейшем исковые требования уточнялись в части увеличения исковых требований, в связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 денежную сумму в счет суммы займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с ФИО4 денежную сумму в счет суммы займа в размере 518000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей.
Таким образом, истцом ФИО1 повторно заявляются уже разрешенные судом требования к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с чем, в принятии искового заявления ФИО1 должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неоснованного обогащения, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья: П.А. Дошин
Балашихинский городской суд <адрес> 143903 Балашиха, <адрес> Тел. 8-495- 521-20-50 Факс 8-498-662-18-69 ДД.ММ.ГГГГ Исх. № 11. |
ФИО1 141707, М.О., <адрес>, <адрес>, для корреспонденции: 115191, <адрес> ФИО7 |
Балашихинский городской суда Московской области направляет копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления на 02 листах, для сведения.
Приложение: копия определения суда,
исковое заявление на 03 лист. с приложением.
Федеральный судья: П.А. Дошин