Решение по делу № 2-545/2016 ~ M-382/2016 от 09.03.2016

Дело №2-545/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» к С.С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (далее ООО «УКС») обратилось в суд с иском к С.С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что С.С.В. является собственником <адрес>. Помимо собственника в жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется. С 2006 г. обслуживание и управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УКС». Ответчик своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность за период за период с ДАТА по ДАТА, которая составляет <данные изъяты>. Погасить задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «УКС» С.А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.С.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляла С.О.В., которая исковые требования не признала по тем основаниям, что не согласна с тем начислением оплаты за отопление, которое производило ООО «УКС». Ответчик, производя оплату за потребленные ресурсы, руководствовался данными приборов индивидуального учета, установленных в его квартире на тепловую энергию, ХВС, ГВС и электроэнергию. С.О.В. указывает на то, что ООО «УКС» необоснованно выставляет завышенные счета за отопление и на неоднократные обращения с целью разъяснить размер оплаты за потребленную тепловую энергию, управляющая компания объяснений не давала. Таким образом, ответчик считает, что произвел оплату в полном размере и не имеет никакой задолженности перед управляющей компанией. Также ответчик указал, что в <адрес>, собственником которой является Мухина, индивидуальный прибор учета не установлен. Кроме того, в <адрес> помимо квартир имеется нежилое помещение – офис, который занимает ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика», и для данной организации ООО «УКС» расчет по отоплению производил другой, нежели для собственников квартир: для ООО «Инвестиционный департамент» расчет по отоплению производился исключительно по показаниям индивидуального счетчика без учета общей площади дома и показаний общедомового прибора, а собственникам жилых помещений счет выставлялся по показаниям общедомового прибора в связи с отсутствием в <адрес> индивидуального прибора учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «УКС».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДАТА, представленного истцом (л.д.15-17), по состоянию на ДАТА задолженность С.С.В. перед ООО «УКС» составляет <данные изъяты>, период формирования задолженности: с сентября 2014 года по январь 2016 года включительно.

Однако, ответчик наличие задолженности не признал, указывая на то, что оплату за указанный период вносил полностью, учитывая показания индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире, в подтверждение чего представил квитанции об оплате. Ответчик не согласился с расчетом, который производила управляющая компания по такой коммунальной услуге как отопление, говоря о том, что сумма выставлялась завышенная. С.С.В. указывает на то, что в <адрес> имеется нежилое помещение, которое занимает ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика», и для данной организации расчет стоимости за потребленную тепловую энергию производился исключительно по показаниям их счетчика, за площадь их помещения и без учета общей площади дома и показаний общедомового прибора учета, тогда как, собственникам жилых помещений общая площадь дома и показания общего счетчика учитывались.

Рассматривая довод ответчика о неправильном начислении оплаты за потребленную тепловую энергию, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанные Правила вступили в силу с 01 сентября 2012 года.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 40 Правил, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно абзаца 2 п. 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

,

где:

V^Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

Sⁱ - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

S^об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Т^т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 п. 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии:

,

где:

Vⁿ_i - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

V^одн_i - объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который определяется по формуле:

S_i - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S^об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Т^кр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный <адрес> оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, но при этом не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, что сторонами дела не отрицалось: <адрес> не имеет индивидуальных приборов учета. С учетом данного обстоятельства, а также, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, ООО «УКС» должно было производить начисление оплаты по такой коммунальной услуге как отопление по формуле 3, т.е. учитывая показания только общедомового прибора учета в соотношении площади конкретного помещения к общей площади дома.

Поставка тепловой энергии, горячей и питьевой воды в многоквартирный <адрес> № от ДАТА.

Между тем, в октябре 2014 года ответчику стало известно, что для ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» расчет платы за отопление производится исключительно по показаниям индивидуального прибора учета, а собственникам иных помещений, включая С.С.В., расчет производился по показаниям общедомового счетчика. Начисление платы за отопление для ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» в порядке, указанном ответчиком, стороной истца не отрицалось, такой порядок был установлен договором, заключенным между ООО «УКС» и ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика».

Ответчик, не согласившись с такими действиями управляющей компании, стал производить оплату за отопление по показаниям своего счетчика. При этом оплата за отопление производилась ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации и истец, и ответчик производили расчет платы за отопление неверно.

В тоже время суд учитывает, что с учетом характера сложившихся правоотношений бремя доказывания размера исковых требований и обоснованности начисления платы за отопление в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Судом истцу было предложено представить договор, заключенный между ООО «УКС» и ООО «Инвестиционный Департамент Служба заказчика» и на который ссылался представитель истца, расчет платы за отопление, который должен производиться по формуле 3, т.е. по показаниям общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, для собственников как жилых, так и нежилых помещений, включив в расчет данные по ООО «Инвестиционный Департамент Служба заказчика» за период с октября 2014 года по январь 2016 года, а также расчет, который ООО «УКС» применило фактически при начислении платы за аналогичный период.

Однако Обществом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни договор, ни расчет начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., представлен не был. Более того, суд учитывает и тот момент, что ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» является одним из учредителей ООО «УКС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения жилищного законодательства при начислении платы за отопление в спорный период, что говорит о недоказанности истцом заявленного ко взысканию размера задолженности. Следовательно, представленная истцом информация о наличии и структуре задолженности С.С.В. за период с сентября 2014 года по январь 2016 года (л.д.16-17) не является относимым и допустимым доказательством размера задолженности.

Еще одной причиной, по которой суд не может принять выписку из финансового лицевого счета в качестве допустимого доказательства наличия долга у С.С.В., является то, что в заявленный период (с сентября 2014 г. по январь 2016 г.) истцом в строке «электроэнергия «начислено)» указано – 0, тогда как в строке «электроэнергия (вых.сальдо)» указана сумма <данные изъяты>. Такая же ситуация и по другим видам начислений. Данное обстоятельство говорит о включении в заявленный период долга за предыдущий период, что является неправомерным. Кроме того, за период с сентября 2014 г. по январь 2016 г. включительно С.С.В. в общей сумме было начислено <данные изъяты>, в то время как из представленных квитанций следует, что ответчиком за указанный период были произведены платежи на сумму <данные изъяты>, что говорит об отсутствии какой-либо задолженности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик С.С.В. за период с сентября 2014 г. по январь 2016 г. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В то время как ответчик представил квитанции, подтверждающие факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за каждый месяц заявленного периода. Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» к С.С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июня 2016 года.

Судья: