Решение по делу № 2-722/2013 от 04.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Турковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина ФИО1, Тимониной ФИО2, Костикова ФИО3, Горностаевой ФИО4, Бодровой ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с требованиями к ответчику и просили признать за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью № для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кузину ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью до № кв.м. для возведения жилого дома.

На основании решения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности Кузина ФИО8 на № частей, Кузина ФИО9 на № частей, и Скворцовой Клавдии Михайловны на № частей дома за № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузин ФИО10 умер. Согласно решения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности за Кузиным ФИО11 на № части домовладения <адрес>, после умершего Кузина Владимира Михайловича, на основании решения получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Кузина ФИО12 в права наследования на его имущество вступила супруга Кузина ФИО14, а именно на № доли на домовладение <адрес>.

Кузина ФИО15 на основании договора купли-продажи продала № доли жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Горностаеву ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ умер Горностаев ФИО17 и согласно завещания наследниками к его имуществу являются: Бодрова ФИО18 на № долей вышеуказанного домовладения, Костиков ФИО19 на № доли вышеуказанного домовладения, Горностаева ФИО20 на № доли вышеуказанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО22.

Согласно решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт принятия Тимониной ФИО23 наследства после смерти ФИО24 признано право собственности за Тимониной ФИО25 на № доли жилого дома <адрес>.

В настоящее время домовладение <адрес> находится в собственности: Кузина ФИО26 №; Костикова ФИО27 № долей; Горностаевой ФИО28 № долей; Бодровой ФИО29 № долей; Тимониной ФИО30 № долей.

Ввиду того, что земельный участок под жилым домом не был оформлен, истцы обратились в <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка при жилом доме в собственность бесплатно, собственниками, которого истцы являются, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказала им в предоставлении в долевую собственность бесплатно земельного участка, пояснив, что испрашиваемый земельный участок они могут приобрести в долевую собственность за плату, чем нарушила их права, так как считают, что вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с тем, что ранее земельный участок предоставлялся под строительство жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования.

В судебном заседании представитель истцов Кузин ФИО31 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что он домом владеет, на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию. Завещание оспаривалось, но решение было в его пользу. Остальные истцы имеют по завещанию от Горностаевой, это Тимонина ФИО32 которая ДД.ММ.ГГГГ. вступила в наследство, Кузин ФИО34 родственник с Тимониной, а Костиков ФИО33. и Горностаев другие родственники, доля Костикова ФИО35. перешла по завещанию от его деда, Горностаева и Бодрова это дальние родственники. Ранее никто из наследодателей землю в собственность не оформлял.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что право долевой собственности на дом возникло у граждан после ДД.ММ.ГГГГ, согласно законодательству земельный участок возможно получить только за плату. Земельный участок не сформирован, не установлены границы, изначально нужно оформить участок, а потом регистрировать его. Истцам предоставлялся участок в бессрочное пользование, но право к ним перешло после ДД.ММ.ГГГГ следовательно, они земельный участок могут только выкупить.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно ст.35 п.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.36 п.7 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции 1991г.) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., Кузину ФИО36 на основании разрешения Московского областного отдела Коммунального хозяйства в соответствии с решением Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен земельный участок площадью до № кв.м. для возведения жилого дома в бессрочное пользование находящийся в <адрес> (л.д. №).

Согласно плана отвода участка земли отведенного Кузину ФИО37 земельный участок был отведен в натуре ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, которые были выданы Костикову ФИО40, Горностаевой ФИО38, Бодровой ФИО39 на наследуемое имущество после смерти наследодателя Горностаева ФИО41 они унаследовали имущество состоящее из № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

На основании решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано право собственности за Кузиным ФИО43 на № частей, Кузиным ФИО42 на № частей и за Скворцовой ФИО44 на № доли жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Кузиным ФИО45 было признано право собственности на № части домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, а завещание от имени ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д. №), и на основании данного решения Кузину ФИО47 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на № доли жилого дома (л.д. №).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составляет общую площадь №.м, жилую площадь № кв.м (л.д. №).

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт принятия ФИО48 наследства после смерти ФИО49 и признано право собственности на № доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из ответа Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на заявление Тимониной ФИО50 Кузина ФИО51 Костикова ФИО52 Горностаевой ФИО53 Бодровой ФИО54. о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, площадью №.м., расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № выданному ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка составляет №.м. (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и Уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за Кузиным ФИО55., а на земельный участок данные о собственнике отсутствуют (л.д. №).

Согласно приобщенным к материалам дела акта согласования местоположения границ земельного участка, ситуационного плана, учетной карточки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы спорного земельного участка согласованы, захвата земли общего пользования нет (л.д. №).

Таким образом, суд считает, что все представленные доказательства свидетельствуют об использовании спорного земельного участка истцами по делу на протяжении длительного времени.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

Так согласно ст.7 п.1 п.п.3 ФЗ №93 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность по № долей за Кузиным ФИО56, № долей за Тимониной ФИО57№ долей за Костиковым ФИО58, № долей за Горностаевой ФИО59, № долей за Бодровой ФИО60 данного земельного участка площадью №.м. по фактическим границам как собственники № долей жилого дома, находящегося на данном земельном участке, в связи, с чем требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившие право на землю, является юридическим основанием, для государственной регистрации права на землю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кузина ФИО61 Тимониной ФИО62., Костикова ФИО63 Горностаевой ФИО64., Бодровой ФИО65. о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок № площадью №.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в границах: № за Кузиным ФИО66 № долей, Тимониной ФИО67 № долей, Костиковым ФИО68 № долей, Горностаевой ФИО69 № долей, Бодровой ФИО70 № долей расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий судья И.В.Русанюк