Решение по делу № 2-60/2015 ~ М-34/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Акша 12 марта 2015 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием представителей истца Айвазян О.С., Малышева Л.Г.,

представителя ответчика Баженова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамкочан В.О. к Администрации сельского поселения «Акшинское» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Жамкочан В.О. согласно договору купли-продажи приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Данная сделка зарегистрирована у нотариуса Акшинского района за №. Право собственности не зарегистрировано, однако ФИО5 от данного жилого дома не отказывался и никому данное право собственности не передавал.

В <данные изъяты> года глава сельского поселения Баженов С.В. самовольно, без каких-либо на то оснований, дал письменное распоряжение о разборке данного жилого дома. Согласия на разборку данного дома у Жамкочан В.О. никто не спрашивал и ни с кем этот вопрос официально не согласовывался. В результате незаконного распоряжения главы сельского поселения Баженова С.В., ФИО7 стал разбирать указанный дом на дрова. В настоящее время от дома остались только две стены. Действиями главы поселения Жамкочан В.О. причинен существенный материальный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Жамкочан В.О. обратился с жалобой в прокуратуру Забайкальского края на незаконные действия должностных лиц Администрации сельского поселения «Акшинское». В ходе проверки по данному факту оперуполномоченным БЭП МО МВД РФ «Акшинский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с рекомендацией о решении данного вопроса в гражданско-правовом порядке.

В <данные изъяты> года проведена оценка рыночной стоимости жилого дома, данное имущество оценено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате нарушения прав истца ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит обязать ответчика возместить причиненные незаконными действиями администрации сельского поселения «Акшинское» Жамокчан В.О. убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки имущества в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Жамкочан В.О. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Айвазян О.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. По просьбе истца он присматривает за домом. В <данные изъяты> году он проезжал мимо указанного дома и увидел, что кто-то его разбирает. Он обратился с заявлением в отдел полиции. В результате проведенной проверки выяснилось, что дом разбирал ФИО7 на основании письменного разрешения главы администрации сельского поселения «Акшинское» Баженова С.В. Ранее, в каком году не помнит, дом был поврежден в результате пожара, сгорели крыльцо и угол дома. Однако, дом находился в нормальном состоянии: был под крышей, имелся потолок, пол, печь, стены были оштукатурены, потолок был покрыт листами ДВП, входные двери, окна были забиты. В <данные изъяты> годах в доме жил истец, в <данные изъяты> годах он уехал в <адрес>. Истец дом не забросил. По причине отсутствия денежных средств не мог его отремонтировать, однако, он планировал произвести ремонт дома. Кроме того, бревна стен ФИО7 клеймены, т.е. на них были нанесены номера с целью разборки и последующей сборки дома. Соответственно, для Попова дом представлял ценность не в виде дров, а строительного материала.

Представитель истца – адвокат Малышев Л.Г. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец, не смотря на то, что право собственности не зарегистрировал, от своего права собственности на жилой дом не отказывался, планировал в дальнейшем отремонтировать дом. Полагает, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца на неприкосновенность частной собственности. Ответчиком не была проведена официальная проверка о принадлежности спорного дома. Стоимость дома и причиненные истцу убытки определены компетентным независимым оценщиком.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения «Акшинское» муниципального района «Акшинский район» Баженов С.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ «Об основах местного самоуправления» администрация сельского поселения несет ответственность за противопожарную безопасность в поселении. Дом, расположенный по адресу <адрес> является брошенным, фактически бесхозяйным, длительное время в нем никто не проживает. Земельный участок был захламлен, завален мусором. Поэтому дом представляет опасность в связи с связи с возможным возникновением пожара. Жители села Акша обращались к нему, а также к двум предыдущим главам сельского поселения, с устными и письменными обращениями о принятии мер по устранению опасности. Он обращался устно в Управление Росреестра, БТИ для того, чтобы найти собственника дома. Однако, ему сообщали, что в реестрах право собственности не зарегистрировано, сведениями о собственнике недвижимого имущества регистрирующие органы не располагают. Ранее в доме размещался магазин, с начала <данные изъяты> годов, в течение <данные изъяты> лет в доме никто не проживает, он находится в заброшенном состоянии, никем не охранялся, не был огорожен. На протяжении всего этого времени дом постепенно разбирался местными жителями. Дважды в доме был пожар, о чем имеются записи в журнале выездов пожарных бригад, однако акты о результатах пожаров не составлялись, в том числе, по причине отсутствия собственника. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Жамкочян В.О., что подтверждается письменными материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Акшинской государственной нотариальной конторы (л.д. 10); свидетельством на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14-17).

В подтверждение фактического состояния жилого <адрес> в <адрес> истцом представлены фотографии, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в связи с трудным материальным положением он обратился в администрацию сельского поселения «Акшинское» с просьбой помочь в приобретении дров. Администрация дела ему разрешение на демонтаж соседнего брошенного дома, расположенного по адресу <адрес>. Он начал разбирать дом – демонтировал крышу, потолок, пол, печь. В это время подъехал представитель истца ФИО12, который потребовал прекратить разбирать дом, поскольку он находится в частной собственности. Он проживает по адресу <адрес> <данные изъяты> года. За то время, что он там проживает, за домом никто не ухаживал, не приезжал, не следил за его состоянием. Дом был поврежден в результате пожара – сгорел навес, в углу дома крыша, стропильная система, перекрытие сгорели, а также были повреждены при тушении пожара. В доме отсутствовали рамы на окнах, входная дверь имелась только на одном входе в дом из двух, печь была в полуразрушенном состоянии. Жителями села дом стал постепенно разбираться, снимались доски с забора, рамы из окон. Дом невозможно было отремонтировать, он был непригоден для жилья.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что примерно полтора-два года назад в отдел полиции с заявлением обратился Айвазян О.С. по факту разбора дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Проведение проверки было поручено ему, в то время он работал оперуполномоченным ГЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Акшинский». В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО7 разбирал указанный дом на основании письменного разрешения, выданного главой администрации сельского поселения «Акшинское» Баженовым С.В. Баженов С.В. пояснил, что дом является бесхозяйным, брошенным, он никому не нужен, было необходимо очистить территорию земельного участка от мусора. По результатам проверки в действиях Баженова С.В. им не были усмотрены признаки состава преступления, поэтому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Спорный дом находится напротив МО МВД России «Акшинский», в котором он работает с <данные изъяты> года. Дом находился в состоянии, непригодном для проживания, в нем отсутствовали окна, двери, был заброшенным. Материальной ценности дом не представлял, был пригоден лишь на пиломатериалы.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. На протяжении длительного времени, сколько именно не помнит в связи с возрастом, в указанном доме никто не проживает, не следит за его состоянием. Дом является заброшенным, в течение нескольких лет она обращалась в администрацию сельского поселения с просьбой установить собственника дома, чтобы тот привел дом в нормальное состояние, огородил его, поскольку дом портит внешний вид всей улицы, а также представляет пожарную опасность, поскольку за ним никто не следит.

Свидетель ФИО15 суду показал, что примерно до <данные изъяты> года в <адрес> в <адрес> размещался магазин. После этого в доме никто не жил, его стали постепенно разбирать, ломать. Дом был не пригодным для жилья, был бесхозным, представлял опасность, дважды в доме происходил пожар.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> года ФИО7 написал в администрацию сельского поселения «Акшинское» письменное заявление о том, чтобы ему предоставили материальную поддержку для приобретения дров, так как его материальное положение не позволяет ему самому приобрести дрова. В связи с этим глава СП «Акшинское» Баженов С.В. решил дом по адресу <адрес> отдать на разборку ФИО7, так как данное строение угрожает жизни и здоровью жителей, создает пожароопасную обстановку, а также является бесхозным в течение 10 с лишним лет. Со стороны Баженова С.В. было дано письменное разрешение ФИО7 о том, что ему разрешено разобрать данный дом. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Баженова С.В. признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 30).

Представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26-28), судом во внимание не принимается, поскольку рыночная стоимость дома определена методом сравнения с другими домами, выставленными на продажу в <адрес>, оценщиком была произведена оценка без учета фактического состояния дома, степени его изношенности, ветхости, состояние дома определялось лишь со слов представителя истца, оценщиком дом не осматривался.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме никто не проживает с <данные изъяты> года, дом для проживания был не пригоден, заброшен, не огорожен, в <данные изъяты> году в доме дважды произошел пожар, о чем истцу было достоверно известно. Суд считает, что истец, зная о ветхом состоянии дома, не принял никаких мер к сохранности своего имущества, длительное время, а именно с <данные изъяты> года не проживал в доме, не следил за его сохранностью.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер причиненного ущерба его имуществу, поскольку других доказательств, обосновывающих сумму заявленных исковых требований истцом не представлено.

Кроме того, как видно из объяснений ФИО16, в <данные изъяты> году к нему обращался глава СП «Акшинское» Баженов С.В. о предоставлении ему информации по жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>. Баженова С.В. пояснил, что дом хотят признать непригодным для эксплуатации и находящимся в аварийном состоянии, но не могут найти владельца дома. Тогда он стал узнавать по базе данных, кому принадлежит этот дом, но данных нигде не было. На тот момент он работал архитектором, но поинтересовался в Акшинском БТИ, кому принадлежит данный дом, но у них также данные отсутствовали.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – зданий, сооружений, земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Принимая во внимание, что в доме длительное время никто не проживал, фактически был заброшенным, суд приходит к выводу, что ответчиком были предприняты исчерпывающие меры по установлению собственника дома, в связи с чем, вины в действиях ответчика не усматривается.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жамкочан В.О. к Администрации сельского поселения «Акшинское» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья Акшинского районного суда Ц.Г.Ленхобоев