Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4676/2022 ~ М-3405/2022 от 29.07.2022

63RS0038-01-2022-005943-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/22 по иску Тявиной ФИО9 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы восстановительного ремонта, мотивируя требование тем, что Тявина ФИО10, является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., застрахованного в страховой компании АО «Тинькофф Страхования», в соответствии с полисом XXX №. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11.50 час. по адресу <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, Клинских ФИО11 двигаясь задним ходом по парковке у <адрес> в <адрес> допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус. под управлением Аксеновой ФИО12, принадлежащий истцу. В соответствии с приложением к протоколу осмотра, постановлению, определению по делу об административном правонарушении о дорожно - транспортном происшествии № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. в результате. ДТП получил следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления ответчиком было произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 124 767 рубля. Полагая, что страховое возмещение не соответствует реальной сумме восстановительных работ, истец обратилась в ЦНЭАТ для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины. Учитывая, что данная сумма явна несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику - Центру независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ», заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг по оценке. Ответчик о дате и времени осмотра автомашины Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ» извещен надлежащим образом. Представитель ОТВЕТЧИКА на осмотре присутствовал, от подписи акта осмотра отказался, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.06.2022г. Виновник ДТП Клинских ФИО13 на осмотр не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждает телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства <данные изъяты> р/з №, VIN №, 2019 года выпуска на июнь 2022 года с учетом износа при расчете составила 262 076, 95 рублей. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено Центру независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ» 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. По факту проведения независимой экспертизы ответчиком выплачено истцу дополнительное страховое возмещение в сумме - 10 900 рублей. В общем итоге ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 135 667 рублей. Учитывая, что согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства - <данные изъяты> р/з №, VIN №, 2019 года, составленному Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на июнь 2022 года составляет 262 076 рублей 95 копеек, а ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 135 667 рубля, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 126 409 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией об урегулировании ситуации в досудебном порядке и выплате дополнительного страхового возмещения в сумме 126 409,95 рублей, однако ответа не получил. 10-тидневный срок для рассмотрения претензии установлен ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей». Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ.года по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31 600 рублей: 126 409, 95 руб. х 1% (1 264 ) х 25 дней =31 600 руб. Кроме этого, Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 35 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Истцом и адвокатом Палаты адвокатов Самарской области Жирновым ФИО15. и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. Поскольку Ответчик исполнил требование Истца в добровольном порядке лишь частично, с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 63 204 рубля 97 копеек: 126 409, 95 (сумма истребуемой страховой выплаты) / 2 = 63 204 рубля 97 копеек. Просит суд: взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тявиной ФИО16 денежные средства в размере 126 409,95 рублей, в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве возмещения расходов по проведению оценки, денежные средства в размере 31 600 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения, денежные средства в размере 35 000 в качестве возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 63 204, 97 в качестве штрафа за нарушение прав потребителя, а всего 261214 рубля 92 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Жирнов ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что к Финансовому уполномоченному в досудебном порядке истец не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Федерального закона.

Так, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пп. 6 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пп. 2 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020 года); 2) микрофинансовые организации (пп. 3 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 3) кредитные потребительские кооперативы (пп. 4 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 4) ломбарды (пп. 5 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 5) кредитные организации (пп. 6 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 года (пп. 3 - 6 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ).

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Тявиной ФИО18 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта поступило в суд 29.07.2022 года, норма пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона вступила в законную силу, соответственно, подлежит применению.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств соблюдения истцом, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому управляющему суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Тявиной ФИО19 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Тявиной ФИО20 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий      О.Н. Андрианова