Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2019 (2-1836/2018;) ~ М-1732/2018 от 23.10.2018

дело №2-120/19

24RS0016-01-2018-002063-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

    с участием истца Захарова И.А.,

ответчика Захаровой И.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.А. к Захаровой И.Ф. о признании обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов, мотивируя свои требования тем, что состоял в браке с ответчиком с 18.08.2000г. Решением мирового судьи судебного участка №29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.01.2017г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака истец принял на себя кредитные обязательства по кредитным договорам: № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномус ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенномус ПАО «ВТБ-24», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенномус ОАО «Альфа-Банк», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Указанные кредитные договоры истцом не исполнены. Денежные средства, полученные в период брака по указанным кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи, поэтому являются общими долгами и подлежат разделу между бывшими супругами. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать обязательства по вышеуказанным кредитным договорам общимидолговыми обязательствами супругов, а их доли в указанных обязательствах равными.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 18.08.2000г.Решением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.01.2017г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака истец принял на себя кредитные обязательства, по кредитным договорам: № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ-24», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк», № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России». Указанные кредитные договоры истцом не исполнены.

Денежные средства по кредитным обязательствам были получены истцом в период брака и потрачены на нужды семьи.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Захарова И.Ф. признала исковые требования истца. Не оспаривала факт использования денежных средств, полученных истцом по кредитным обязательствам, по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.

    Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании обязательств по кредитным договорам: № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровым И.Ф. и ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенномумежду Захаровым И.Ф. и ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровым И.Ф. и ПАО «ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровым И.Ф. и ПАО «ВТБ-24», № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Захаровым И.Ф. и ЗАО«ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровым И.Ф. и ОАО «Альфа-Банк», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровым И.Ф. и ПАО «Сбербанк России»общим долгом супругов.

    Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании доли супругов в указанных кредитных обязательствах равными, исходя из следующего.

В соответствии сост. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Своего согласия на перевод долга кредитные организации не давали.Ответчик не является стороной по кредитным договорам, поскольку кредитные договоры были заключены с истцом.

Признаниедоли супругов в указанных кредитных обязательствах равными, фактически будет означать изменение условий кредитных договоров, поскольку последние предусматривают ответственность заемщика за невыполнение или нарушение их условий кредитных договоров, что противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова И.А. удовлетворить, частично.

Признать обязательства по кредитным договорам: № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Захаровым И.А. и ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровым И.А. и ПАО «Сбербанк России», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровым И.А. и ПАО «ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровым И.А. и ПАО «ВТБ-24», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровым И.А. и ЗАО «ВТБ», № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровым И.А. и ОАО «Альфа-Банк», № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Захаровым И.А. и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 января 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

      Судья Железногорского городского суда                                        Е.А. Семенюк