Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2021 ~ М-1414/2021 от 01.03.2021

Производство № 2-3006/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002425-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года                                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Комарова И.В. Печникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова И. В. к Ермакову В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Комаров И.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 23 ноября 2018 года передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 1 328 000 рублей сроком на три месяца (до 23 февраля 2019 года). Согласно расписке, в случае просрочки установленного срока возврата денежных средств, ответчик обязался выплатить проценты в размере 2% в месяц от суммы остатка долга.

Денежные средства ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с Ермакова В.А. в пользу Комарова И.В. сумму основного долга в размере 1 328 000 рублей, проценты за период с 23 февраля 2019 года по 23 февраля 2021 года в размере 637 440 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ермаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (отчет об отслеживании).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года между Ермаковым В.А. (заемщик) и Комаровым И.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в размере 1 328 000 рублей сроком на три месяца, то есть до 23 февраля 2019 года.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки от 23 ноября 2018 года, подписанный лично Ермаковым В.А., из дословного содержания которой следует: «Я, Ермаков В.А., взял в долг у Комарова И.В. денежные средства в размере 1 328 000 рублей сроком на три месяца под беспроцентные условия. В случае просрочки срока возврата обязуюсь уплатить 2% в месяц от суммы остатка долга».

Комаров И.В. полагал, что из буквального толкования содержащихся в выданной ему Ермаковым В.А. расписке слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере и в срок, установленный в расписке. Поскольку слово «возвратить», использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца расписка от 23 ноября 2018 года, подписанная лично Ермаковым В.А., содержит все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность Ермакова В.А. возврата долга и срок возврата денежных средств Комарову И.В.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал долгового документа – расписки, содержащей обязанность Ермакова В.А. возвратить денежные средства Комарову И.В., от 23 ноября 2018 года был предоставлен в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяет обязательство должника Ермакова В.А. по уплате долга.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста расписки от 23 ноября 2018 года следует, что трехмесячный период пользования денежными средствами является беспроцентным. При этом в случае нарушения срока возврата долга на сумму остатка долга начисляются проценты в размере 2% в месяц.

Из представленного истцом расчета процентов по договору займа, размер которых предусмотрен текстом расписки, следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 23 февраля 2019 года по 23 февраля 2021 года составляет 637 440 рублей.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Ермакова В.А. в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору займа от 23 ноября 2018 года в размере 1 328 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 февраля 2019 года по 23 февраля 2021 года в размере 637 440 рублей (1328000 рублей * 2% * 24 месяца).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по основному долгу, начисленным процентам, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден квитанцией от 09 февраля 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 18 027 рублей. Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, на оставшуюся сумму (13 027 рублей) истцу предоставлена рассрочка уплаты на срок до вынесения решения суда. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования истца, предъявленные к Ермакову В.А., удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 027 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермакова В. А. в пользу Комарова И. В. задолженность по договору займа от23 ноября 2018 года в размере 1 328 000 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за период с 23 февраля 2019 года по 23 февраля 2021 года в размере 637 440 (шестьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ермакова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                           А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 года.