Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2015 ~ М-1114/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 29 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле представителя истца Столбняковой М.В.

М.В. действующей на основании доверенности № 04/239 от

28 апреля 2015 года,

Ответчиков Копыловой Е.С., Копылова Д.О.

Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Копыловой Е.С. и Копылову Д.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу : <данные изъяты>, являющиеся собственниками указанного жилого помещения, в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг ответчиков за период с июля 2008 года по 30 апреля 2015 года составляет 105 996 руб. 88 коп., пени за период с марта 2012 года по 31 марта 2015 г. 26 065 руб. 79 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и председателем Совета многоквартирного жилого <данные изъяты>, действующим от собственников помещений многоквартирного дома (собственниками), заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 13.02.2013 г. Между ООО «Домоуправление № 5» и ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 г., согласно которому ООО «Домоуправление № 5» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежному поручению № 920 от 17 апреля 2015 г. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 105 996 руб. 88 коп., пени в сумме 26 065 руб. 79 коп., расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Столбнякова М.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчики - Копылова Е.С., Копылов Д.О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ от 18.06.2015 г., квартира по адресу : <данные изъяты> зарегистрирована на праве совместной собственности за Копыловой К.П., Копыловой Е.С., Копыловым Д.О..

Из выписки из домовой книги по <данные изъяты> от 28.04.2015 г. следует, что в данной квартире зарегистрированы: глава семьи Копылова Е.С. с 05.07.1995 года, сын Копылов Д.О. в период с 05.07.1995 г. по 20.02.2008 г. и с 24.09.2014 г., также имеется запись, что в указанной квартире была зарегистрирована Копылова К.П., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 20.03.2003 года.

Из копии сальдовки по квартире <данные изъяты>, расчета цены иска, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2015 года составляет 105 996 руб. 88 коп.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО « Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> с 01 мая 2013 г., что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2013 г.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление № 5» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2015 года в сумме 105 996 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета, который, как установлено в судебном заседании, произведен верно, пени за период с 01 марта 2012 г. по 31 марта 2015 г. составляют 26 065 руб. 79 коп.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 5000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией дополнительного соглашения от 23.04.2015 г., копией платежного поручения № 920 от 17 апреля 2015 г. о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму 200 000 рублей.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и одном судебном заседании, находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, а именно : с Копыловой Е.С.– 1000 рублей, с Копылова Д.О.- 1000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 3343 руб. 94 коп. ( 105 996 руб. 88 коп. + 1200 рублей - 100 000 рублей)х2%+ 3200), а именно : по 1671 руб. 97 коп. с каждого ответчика.

Учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в подтверждение наличия у истца расходов в сумме 200 рублей за получение выписки из ЕГРП, требования о возмещении их ответчиками удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Копыловой Е.С. и Копылову Д.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Копыловой Е.С. и Копылова Д.О. в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2015 года в сумме 105 996 руб. 88 коп., пени в сумме 1200 рублей, а всего 107 196 (сто семь тысяч сто девяносто шесть) руб. 88 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Копыловой Е.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1671 руб. 97 коп., а всего 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 97 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Копылова Д.О. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1671 руб. 97 коп., а всего 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова