Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-378/2018 ~ М-22/2018 от 09.01.2018

Дело № 3а-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Сидорова Д.Е., Сидорова М.Е., Австрийченко С.В. об оспаривании результатов установления кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Сидоров Д.Е., Сидоров М.Е., Австрийченко С.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, сособственниками которого являются, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке <№..> от <Дата>, подготовленного ООО «Региональное агентство оценки» по состоянию на <Дата>.

Административные истцы мотивируют свои требования тем, что являются плательщиками земельного налога, рассчитываемого из кадастровой стоимости указанного земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к завышенному, экономически необоснованному размеру земельного налога.

В судебное заседание 25 апреля 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и признании результатов судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№..>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от<Дата> <№..>, <№..>, <№..> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту– ЕГРН).

Таким образом, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на <Дата> и составляет 6893 506 рублей 62 копейки.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Поскольку Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю до 1 января 2017 года являлся уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <Дата> верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка <№..> от <Дата>, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Региональное агентство оценки», стоимость спорного земельного участка по состоянию на <Дата> составляет 1721 412 рублей.

Как следует из материалов дела, между результатом определения кадастровой стоимости, установленным уполномоченным органом, и выводами отчета об оценке, представленного административными истцами, имеется существенное различие в суммах оценки. Данное обстоятельство вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка, как доказательства. Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость объекта на дату определения кадастровой стоимости, истцом не предоставлено.

Учитывая существенное различие в суммах оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях обеспечения необходимого объема доказательств, а также учитывая предмет настоящего спора и объем заявленных требований, определением суда от 7 февраля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <Дата>, выполненным ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> на дату определения кадастровой стоимости (<Дата>) составляет 5317 000 рублей.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из части 2 статьи 84 КАС РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд признает заключение судебной экспертизы от <Дата>, выполненное ООО «Эксперт Оценка Юг», достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Вышеуказанное экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом ООО «Эксперт Оценка Юг» рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Суд считает, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как собственника данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <Дата> в размере 5317 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в ЕГРН.

На основании положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный иск поступил в суд <Дата> посредством доставки курьерской службы CDEK. В квитанции, приложенной к административному иску, дата отправки указана <Дата>. Сведений об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата>.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <№..> внесена в реестр <Дата>, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <Дата> и до даты внесения в ЕГРН о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

С учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 41 КАС РФ).

Спорный земельный участок принадлежит Сидорову Д.Е, Сидорову М.Е., Австрийченко С.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве у каждого по 1/3. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в равных долях с административных истцов в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Сидорова Д.Е., Сидорова М.Е., Австрийченко С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 1701 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <Дата> в размере 5317000 (пять миллионов триста семнадцать тысяч) рублей на период с <Дата> и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> считать <Дата>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Взыскать солидарно с Сидорова Д.Е., Сидорова М.Е., Австрийченко С.В. в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а именно по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: