Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1374/2018 ~ М-1266/2018 от 09.08.2018

      Дело № 2-1374/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                       г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Зекрач Л.Г., с участием истца Гаврилюк Э.В., представителя истца Сухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Эльвины Викторовны к Пасечник Дмитрию Олеговичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику Пасечник Д.О. с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом – ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем предоставления истцу ключей, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку после смерти ее мужа, его сын Пасечник Д.О. поменял замки на входной двери, не пускает ее в квартиру. Более того, ответчик сдает свою квартиру и посторонние люди не пускают истца в квартиру, пользуются ее вещами.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности на квартиру, могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения имеет право использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью сторон, Гаврилюк Э.В. и Пасечник Д.О. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.23-25).

Ответчик зарегистрирован с 12.09.2013 года и проживает в спорной квартире (л.д. 27).

01.09.2018 года истец обратилась с заявлением в органы полиции с просьбой оказать помощь в составлении акта о невозможности попасть в квартиру (л.д. 39).

Из актов от 04.08.2018 года и 08.09.2018 года составленного истцом в присутствии свидетелей следует, что ответчик Пасечник Д.О. препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком произведена замена замка на входной двери, в квартире проживают посторонние лица (л.д. 36-37).

Таким образом, учитывая, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> она вправе осуществлять свои права собственника путем владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имеет равные права с ответчиком по пользованию квартирой, вместе с тем, истец в связи с заменой ответчиком замка от входной двери лишена доступа в спорную квартиру, что нарушает права истца, как собственника, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом – ? спорной квартиры, путем передачи ключей являются обоснованными.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку понесение истцом указанных расходов подтверждаются квитанцией от 28.08.2018 года (л.д. 16).

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику дважды судебным извещением от 30.08.2018 года и 20.09.2018 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

        Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

    Давая оценку представленным доказательствам, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гаврилюк Эльвины Викторовны удовлетворить.

Обязать Пасечник Дмитрия Олеговича устранить препятствия в пользовании Гаврилюк Э.В. имуществом – ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем предоставления Гаврилюк Э.В. ключей.

    Взыскать с Пасечник Дмитрия Олеговича в пользу Гаврилюк Эльвины Викторовны государственную пошлину в размере 300 рублей.

            Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Принятие решения суда в окончательной форме – 09 октября 2018 года.

Судья             М.В. Никитина