Решение по делу № 2-139/2012 от 24.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                      2-139/12г                               

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г.Ухта Республика Коми

                Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухты РК Тарасова Н.М,  при секретаре  Кузнецовой В.А.,
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В.  к ООО «Строитель»  о взыскании  ущерба, причиненного ДТП,

                                              у с т а н о в и л:

           Иванов Д.В.(истец) обратился в суд с иском   к ООО «Строитель» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия.  Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 14 час.05 мин. по <АДРЕС> в г.Ухте произошло ДТП  по вине водителя <ФИО1>, который управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Строитель».  В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.  Страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> выплачено ему (истцу).  Однако  фактически на ремонт его автомобиля было  затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца по ордеру Ахумова К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

       Судом установлено, что <ДАТА3> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты РК,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и  автомобиля, принадлежащего ООО «Строитель» и под управлением <ФИО1>   Согласно материалам проверки ГИБДД УВД города Ухта,  водитель <ФИО1> не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом,  совершил наезд на автомобиль истца.

                 В связи с нарушением ПДД, <ФИО1> не  был привлечен к административной ответственности, поскольку за нарушение п.8.12 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность. 

   Как установлено судом, гражданская ответственность ООО «Строитель» застрахована в  Страховой компании «Макс»» по договору страхования  <НОМЕР>, срок действия которого составляет с 16.04.2011 года по 15.04.2012 года.

               В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

              Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

              Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

              Сумма ущерба, заявленная истцом, подтверждается материалами дела. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с ответчика необходимо взыскать оставшуюся сумму ущерба.  

                На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. 

                       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, 194- 195 ГПК РФ,  суд,

решил:

Исковые требования Иванова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с   ООО «Строитель»  в пользу Иванова Д.В. ущерб,   расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Пионергорского судебного участка в течение  месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2012 года.

Мировой судья                                                                      Н.М.Тарасова