Решение по делу № 11-11/2016 от 14.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2016 года                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Кубрикову Э. А. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, за потребную электроэнергию, пени за просрочку платежа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ОАО «Читаэнергосбыт» Гармаевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Баргуева В.Б. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кубрикова Э.А. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере <руб.коп>, задолженности за потребленную электроэнергию в размере <руб.коп>, пени за просрочку платежа в размере <руб.коп>., судебных расходов в сумме <руб.коп>.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от <дата> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Представитель истца Гармаева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить вышеуказанное решение, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Требования заявителя апелляционной жалобы мотивированы тем, что выводы суда о том, что доказательства договорных отношений между истцом и Кубриковым Э.А. отсутствуют не состоятелен, доказательство того, что ответчик не проживал по адресу <адрес> стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы суда о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от <дата> составленный по адресу <адрес> в отношении потребителя Кубрикова Э.А. составлен не надлежащим образом не соответствует действительности, так как требования законодательства РФ при составлении оспариваемого акта соблюдены в полной мере. Просит суд отменить решение мирового судьи от <дата> и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Гармаева Е.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полнм объеме, суду пояснила, что мировым судьей не обоснованно не были приняты доводы и доказательства истца, поскольку Кубриков Э.А. неоднократно производил оплату потребленной электроэнергии по адресу <адрес>. Первоначально составленный акт безучетного потребления электроэнергии от <дата> не был принят в связи с чем сотрудниками ОАО «МРСК» позже был составлен другой акт, который также датирован <дата> Данный акт был подписан незаинтересованными лицами и соответствует требованиям законодательства. Имеющиеся недостатки в акте не свидетельствуют о том, что факт безучетного потребления не имел места, что подтверждается сложившейся судебной практикой. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что задолженность за потребление электроэнергии в сумме 380 руб. 35 коп. была оплачена ответчиком, в связи с чем на удовлетворении требований в этой части истец не настаивал.

Ответчик Кубриков Э.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что с <дата> по <дата> проживал в доме по адресу <адрес>, производил оплату электроэнергии. Поскольку жилое помещение было предоставлено ему временно и без договора, он не знал его точный адрес. Ему выставлялись счета на оплату электроэнергии по адресу <адрес> и он оплачивал их. <адрес> является многоквартирным и он там никогда не проживал.

Представитель ответчика Левина Е.Н., допущенная по устному ходатайству Кубрикова Э.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ считала решение мирового судьи обоснованным, поскольку Кубриков Э.А. по адресу <адрес> не проживал. Также просила учесть, что акт безучетного потребления электроэнергии от <дата> был составлен с нарушением требований законодательства, фактически является сфальсифицированным.

Суд, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт безучетного потребления электроэнергии от <дата> № составленный сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» в отношении потребителя Кубрикова Э.А., согласно которому по адресу <адрес> был выявлен факт срыва пломбы и голограммы, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии.

Также в судебном заседании установлено, что указанный акт был составлен в отсутствие потребителя при этом фактически по отраженным в акте фактам составлялось два акта, датированных <дата>, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с п. 84 Постановления Правительства № от <дата> стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. п. 193,192 Постановления Правительства № от <дата> по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции акт о безучетном потреблении электроэнергии от <дата> был составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем он не влечет правовых последствий для Кубрикова Э.А.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка акта от <дата> № о безучетном потреблении электроэнергии, представленному стороной истца в качестве обосновании заявленных требований.

Поскольку в суд первой инстанции стороной истца доказательств о том, что указанный акт был составлен в соответствии с требованиями закона не представлено, учитывая изложенные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Кубрикова Э.А. суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и выводов.

Указанные в апелляционной жалобе ссылки на то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств по делу, суд считает не обоснованными, поскольку в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем бремя доказывания изложенных в иске доводов, в частности правомерность составления акта о безучетном потреблении электроэнергии не может быть возложено на ответчика.

Иных правовых доводов, по которым решение мирового судьи может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит. По делу мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, грубых нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Баргуева В.Б. от <дата> по делу по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Кубрикову Э. А. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, за потребную электроэнергию, пени за просрочку платежа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Читаэнергосбыт» Гармаевой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Определение изготовлено в мотивированной форме 02 мая 2016 г.

Судья                                 В.В.Атрашкевич