Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31512/2018 от 02.08.2018

Судья: Гончарова О.Л. Дело № 33-31512/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фомина В.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябов С.С. обратился в суд с иском к Фомину В.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Тихорецкого нотариального округа на имя наследника по завещанию Фомина В.В. на наследственное имущество: гараж, расположенный по <...>; садовый домик, расположенный по адресу: <...>, <...>; нежилое помещение, используемое под магазин, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в указанном наследственном имуществе имеется его супружеская доля, в связи с чем просил просит признать право собственности на 1/2 доли в указанном имуществе.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Фомин В.В. просит решение суда изменить в части признания за Рябовым С.С. права собственности на 1/2 супружеской доли в гараже, садовом домике, в части взыскания судебных расходов просил решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рябова С.С. – Прошина П.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Фомина В.В. и его представителя Тюриной И.В., представителя Рябова С.С. – Прошиной П.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что Рябов С.С. и < Ф.И.О. >11 (Фомина) В.Ф., умершая <...>, состояли в зарегистрированном браке.

Установлено, что после её смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> общей площадью 17,6 кв.м., и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, площадью 21,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, <...>; садового домика, площадью 87,4 кв.м., и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 623 кв.м., расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>; нежилых помещений <...>, площадью 116,1 кв.м., <...>, площадью 2,5 кв.м., <...>, площадью 1,4 кв.м., <...>, площадью 1,4 кв.м. в одноэтажном кирпичном здании магазина литер «М», и 2298/15840 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для организации торговли, площадью 1584 кв.м., расположенных по адресу: <...>; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, площадью 2494 кв.м., расположенного по адресу: <...>; денежных средств во вкладах.

Установлено, что <...> < Ф.И.О. >1 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, <...>, она завещала Фомину В.В., все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала сыну Фомину В.В.

Из материалов дела усматривается, что <...> Рябову С.С., как пережившему супругу, нотариусом Тихорецкого нотариального округа были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов: №<...>8 на 1/2 доли квартиры <...>, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>; №<...>0 на 1/2долюииз 12162/158400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: для организации торговли, находящийся по адресу: <...>; <...>5 на 1/2 доли прав на денежные средства; №<...>3 на 1/4доли из 1/2доли прав на денежные средства; №<...>4 на 1/4доли земельного участка, площадью 2494 кв.м.,
с кадастровым номером <...>, земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
находящегося по адресу: <...>,
<...>; №<...>5 на 1/4 доли земельного участка, площадью 21 кв.м., с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации индивидуального гаража и на 1/4 доли гаража литер «Г», общей площадью 17,6 кв.м., находящихся по адресу: <...>, 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор «Б», участок 49; № <...>6 на 1/4 доли земельного участка, площадью 623 кв.м., с
кадастровым номером <...>, земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для ведения садоводства и на 1/4 садового
домика, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> <...>
за дело, <...>;

Также из материалов дела следует, что <...> Рябову С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<...>8 на 1/4 доли нежилого помещения, площадью 116,1 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Материалами дела установлено, что <...> на основании постановления администрации <...> Краснодарского края <...> от <...> и декларации об объекте недвижимого имущества от <...> на имя < Ф.И.О. >1 было зарегистрировано право собственности на гараж литер «Г», общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор «Б», гараж 49, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Также материалами дела установлено, что <...> на основании постановления главы администрации <...> Краснодарского края <...> от <...> и декларации об объекте недвижимого имущества от <...> на имя < Ф.И.О. >1 было зарегистрировано право собственности на садовый домик, площадью 87,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>; и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 623 кв.м., с кадастровым номером <...>, по указанному адресу.

Судом установлено, что в период брака супругов < Ф.И.О. >11 на основании Постановления главы администрации <...> <...> от <...> за < Ф.И.О. >1 был перезакреплен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., выделенный ранее решениями исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов от <...> <...> и от <...> <...> садоводческому товариществу «Химмаш» завода «Красный Молот» в постоянное пользование для организации садоводства.

Кроме того, судом на основании справки, выданной <...> председателем СТ «Химмаш», установлено, что в 1978 году заводу «Красный Молот» администрацией <...> были предоставлены земельные участки в <...> города для садоводческого товарищества. Указанные земельные участки были распределены между работниками завода «Красный Молот». < Ф.И.О. >1 как супруге работника завода Рябова С.С. также был представлен земельный участок. Примерно через два года после получения земельного участка супруги < Ф.И.О. >11 приступили к строительству дачного домика, Рябов С.С. лично занимался строительством. Право собственности на садовых домик зарегистрировано за супругой истца < Ф.И.О. >1 на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества от <...> данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств того, что спорные гараж и садовый домик осуществлялось исключительно за счет личных средств < Ф.И.О. >1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты - садовый домик и гараж, являются совместным имуществом супругов < Ф.И.О. >11, следовательно, Рябов С.С. имеет право на супружескую долю в виде 1/2 доли садового домика, расположенного по адресу: <...>, <...> и 1/2 доли гаража литер «Г», находящийся по адресу: <...>, 1-ый гаражный кооператив «Автолюбитель», сектор «Б», участок 49.

Судебные расходы также правомерно и обоснованно взысканы на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: