Решение по делу № 2-3185/2020 ~ М-3123/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                         М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                           Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3185/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к Дорониной Татьяне Николаевне о признании договора страхования недействительным, и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дорониной Татьяне Николаевне о признании договора страхования недействительным, и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований САО «ВСК» указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №С329179 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Правил № добровольного страхования имущества граждан в отношении жилого дома, расположенного по адресу: рязанская область, <адрес>. В отношении имущества была внесена информация о том, что объект страхования: 1970 года постройки, в 2012 году был проведен капитальный ремонт, площадь объекта 39,1 кв.м. Достоверность информации Доронина Т.Н. подтвердила своей подписью. Условиями полиса установлено, что согласно п.5 Договора страхования на страхование не принимаются строения имущество, расположенное в них, возведенное ранее 1970 года. ДД.ММ.ГГГГ Доронина Т.Н. обратилась с заявлением на страховую выплату в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ появилась вода в подвале дома по причине протечки трубы, в результате чего от сырости осыпалась штукатурка. С заявлением на выплату была представлена выписка из ЕГРН, на жилой дом, согласно которой годом завершения строительства дома является 1932 год, а не 1970 года. Полагают, что при заключении договора страхования была предоставлена не достоверная информация. Страхователь, неся бремя содержания имущества не могла не знать о дате постройки дома. Просит признать договор страхования №С329179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и Дорониной Т.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Дорониной Татьяны Николаевны в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Представитель САО «ВСК» - Брылев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Доронина Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Дом ее родителей, дому почти 100 лет, когда родители его купили, дому уже было 40 лет, естественно они его ремонтировали. В представленных документах дата постройки указана 1970г. Сослалась на то, что дату указали сотрудники истца, к которым она обратилась, как клиент и согласилась на их условия, с ее стороны недобросовестных действий не было, при оформлении документов все сведения агенту и документы подавала.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 того же Кодекса по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В соответствии со статья 945 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №С329179 от 09.06.2019(л.д.28). Договор заключен на условиях Правил № добровольного страхования имущества граждан в отношении жилого дома, расположенного по адресу: рязанская область, <адрес>.

В отношении имущества в страховой полис (л.д. 31) была внесена информация о том, что объект страхования: 1970 года постройки, в 2012 году был проведен капитальный ремонт, площадь объекта 39,1 кв.м.

Из выписки из ЕГРН, на жилой дом (л.д. 26) следует, что годом завершения строительства дома является 1932 год, а не 1970 года.

ДД.ММ.ГГГГ Доронина Т.Н. обратилась с заявлением на страховую выплату в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ появилась вода в подвале дома по причине протечки трубы, в результате чего от сырости осыпалась штукатурка.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Акт № осмотра места события.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком была предоставлена недостоверная информация об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, в части года постройки жилого дома, что повлияло на заключение договора страхования. Доказаетельств того, что ответчик действовала добросовестно при заключении договора суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., уплаченные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать договор страхования №С329179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и Дорониной Т.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

     Взыскать с Дорониной Татьяны Николаевны в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина