Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7045/2013 ~ М-6463/2013 от 22.08.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Усачевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова ФИО9 к Бараненко ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Первоначально истец обратился в суд с иском к Бараненко В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> с рождения.

    Бараненко В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в квартиру не вселялся и не проживал.

    В настоящее время Ефремов Д.В. желает реализовать свои права по приватизации занимаемого жилого помещения, однако формальная регистрация ответчика препятствует ему в этом.

    На основании вышеизложенного, истец просил суд признать Бараненко В.А. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Бараненко В.А. с регистрационного учета по данному адресу.

    Впоследствии уточнил свои требования, просит суд признать Бараненко В.А. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Промышленному району г.Самары снять Бараненко В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечено УФМС России по Промышленному району г.Самары.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является двоюродным братом истца по материнской линии. В квартире, расположенной по адресу:<адрес> Ефремов Д.В. проживал с рождения до 9 лет. Затем его отдали в приют. Из приюта Ефремова Д.В. забрали приемные родители. С 18 лет истец пытался вселиться в указанную квартиру, судился со своей тётей, суд вынес решение в его пользу, но она все равно не пустила Ефремова Д.В. в квартиру, сменила замок. Тетя и Бараненко В.А. все время сдавали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году тетя умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году в эту квартиру был зарегистрирован Бараненко В.А. О том, что Бараненко В.А. был зарегистрирован в квартиру ни истца, ни его приемных родителей в известность не поставили. Бараненко В.А. никогда в ней не проживал, его личных вещей там не было и нет. После смерти тёти Ефремов Д.В. въехал в квартиру, выселил квартирантов. Истец разговаривал с Бараненко В.А. о том, что нужно приватизировать квартиру, он пообещал принять в этом участие, но после этого истец не может с ним связаться, он не хочет встречаться, общаться, прячется от истца. После того, как истец вселился в квартиру, ему стало известно, что накопился большой долг за коммунальные услуги, хотя Бараненко В.А. каждый месяц получал деньги с квартирантов за проживание. Бараненко В.А. обеспечен своим жилым помещением, по адресу: <адрес> которое перешло к нему после смерти его отца. В настоящее время эта квартира принадлежит ему на праве собственности. Сейчас истец проживает в квартире на <адрес> своей женой. Данная квартира четырехкомнатная. Истец говорил Бараненко В.А., о том, что если он хочет, может проживать в квартире, у него имеются ключи от квартиры, замки истец не менял, никогда не препятствовал его вселению в квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонова О.Ю. уточненные исковые требования поддержала, поддержала пояснения истца, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Бараненко В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, также извещался о дне слушания дела посредством заказной почты. В день судебного заседания из суда был осуществлен звонок на телефонный номер ответчика с целью выяснить причину неявки, однако Бараненко В.А. не ответил.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № по адресу: <адрес>. подтвердила, что Бараненко В.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет. С рождения в квартире по адресу: <адрес> проживал Ефремов Д.В.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истицы, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 86 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, этот договор считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ефремов Д.В. с рождения, Бараненко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее была зарегистрирована Ефремова Е.А. (мать истца) выписана ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что - местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Как следует из пояснений истца Ефремова Д.В. и установлено судом Бараненко В.А., в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет.

    В соответствии с актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Бараненко В.А. в квартире № дома № по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., место нахождение его неизвестно.

    Суд учитывает, что Бараненко В.А. расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, что подтверждается представленными к материалам дела квитанциями об оплате за коммунальные услуги и квартирной платы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец каким-либо образом чинят препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении либо лишает его возможности пользоваться данным жилым помещением и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в материалах дела не имеется.

    Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, а также имеющимися в материалах дела фотографиями.

Поскольку бесспорно установлено, что Бараненко В.А. в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, вещей его в квартире нет, следовательно требования Ефремова Д.В. о признании Бараненко В.А. неприобретшим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Факт наличия регистрации Бараненко В.А. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремова Д.В. о снятии Бараненко В.А. с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ефремова ФИО11 - удовлетворить.

    Признать Бараненко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Обязать УФМС России Промышленного района г. Самары снять Бараненко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2013г.

    Председательствующий: М.В. Левина