Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2013 ~ М-3513/2013 от 30.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО СК «Цюрих» к Торгашовой К.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Мицубиси №Т под управлением Торгашовой К.И., Ниссан гос. номер. М 757 СМ 63, под управлением Тисовец Е.И.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Торгашовой К.И.

На момент ДТП автомобиль Ниссан г.р.з. М 757 СМ 63 был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0783717 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Ниссан г.р.з. М 757 СМ 63 был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства.

Согласно калькуляции, затраты на ремонт автомобиля Ниссан г.р.з. М 757 СМ 63 составили 164383,60 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, на основании решения Ленинского районного судах. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Цюрих» в пользу Тисовец Е.И. было взыскано страховое возмещение в размере 63127,39 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля Нисан № в размере 22 599,89 рублей. Таким образом ООО СК «Цюрих» выполнило обязательства по возмещении ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из договора страхования, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещения вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Торгашовой К.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 130110,88 руб. возникает у причинителя вреда - Торгашовой К.И.

Ответчик признал требования ООО СК «Цюрих» обоснованными, однако на настоящий момент выплатил только 40 000.00 руб. (последний платеж в размере 5000,00 руб.. рко № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, ущерб в размере 90110.88 руб. (130110.88 - 40000.00) остался не возмещенным.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 9011038 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2903,33 руб.

Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Торгашева К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В предоставленном заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. водитель Торгашова К.И. управляя а/м Мицубиси № допустила столкновение с впередиидущей а/м Нисан № под управлением Тисовец Е.И.. В результате а/м Нисан № отбросило на а/м ГАЗ 3302 № под управлением Харисова Р.Р.

Из административного материала по факту ДТП, предоставленного Ротой № 6 Полка ДПС ГУ МВД России по Самарской области, следует, что в отношении водителя Торгашовой К.И. в связи с нарушением им п.п. 10.1 ПДД РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Торгашовой К.И., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности. Кроме того, вина Торгашовой К.И. в произошедшем ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Торгашовой К.И., в связи с управлением автомобилем Мицубиси № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела, следует, что в результате ДТП автомобилю Ниссан № были причинены технические повреждения, данный автомобиль принадлежит Тисовец Е.И. и был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл), что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» на основании сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленной ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» выплатил Тисовец Е.И. в соответствии с условиями договора добровольного страхования возмещение в размере 164 383 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Цюрих» взыскана в пользу Тисовец Е.И. невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 63 127 рублей 39 копеек и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 599 рублей 89 копеек.

Таким образом, ООО СК «Цюрих» выполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из договора страхования в полном объеме, а именно в размере 250 110,88 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что гражданская ответственность Торгашовой К.И. застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Цюрих» в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя. Во исполнение указанной обязанности ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Цюрих» страховую сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 130 110, 88 рублей возникает у причинителя вреда Торгашовой К.И.

Торгашовой К.И. предложено возместить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 130 110,88 рублей однако она выплатила только 40 000 рублей, таким образом, ущерб в размере 90 110,88 рублей остался не возмещенным.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП с участием водителя Торгашовой К.И. произошло в период действия договора страхования, ее вина в столкновении установлена и никем не оспорена, учитывая размер причиненного при ДТП ущерба в сумме 250 110,88 рублей, что подтверждается материалами дела, учитывая выполнение своих обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» по произведению страховой выплаты в пределах страховой суммы, а также частичное возмещение ущерба Торгашовой К.И. в размере 40 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с Торгашовой К.И. в размере 90 110,88 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает взыскать с Торгашовой К.И. в пользу ООО СК «Цюрих» государственную пошлину в размере 2 903,33 рубля, поскольку она подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Торгашовой К.И. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 90 110 (девяносто тысяч сто десять) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь: