Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-14/2021 от 12.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар    18 февраля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда     Кульков В.И.

при секретаре судебного заседания             Купайловой Н.И.

с участием:

прокурора отдела по надзору за

следствием, дознанием и ОРД

прокуратуры Краснодарского края             Стежко Д.А.

старшего следователя по особо важным делам

ГСУ МВД России по Краснодарскому краю     

защитника                             адвоката Горбачевой Н.В.,

обвиняемого                         Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам ГСУ МВД России по Краснодарскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Г., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 02 месяца 25 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток, то есть до <Дата ...>, включительно,

проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

У С Т А Н О В И Л :

уголовное дело <№...> возбуждено <Дата ...> отделом полиции (Центральный округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены 183 уголовных дела, возбужденных в отношении Б. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, по фактам совершения мошеннических действий в отношении пайщиков <...>, ему присвоен <№...>.

<Дата ...>, руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, уголовное дело <№...> изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...>

<Дата ...>, уголовное дело <№...> принято следователем к производству.

<Дата ...>, по уголовному делу <№...> создана следственная группа, руководителем которой назначен следователь по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...>

К уголовной ответственности, наряду с другими лицами, привлекается Г., <Дата ...> года рождения.

<Дата ...>, Г. задержан в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...>, Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обвинение Г. в совершении тяжкого преступления, по версии органов предварительного расследования, предъявлено на основании собранных по делу доказательств, тем самым следствие считает, что этим подтверждается его причастность к инкриминируемому преступлению.

<Дата ...>, Октябрьским районным судом г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Срок домашнего ареста Г. последовательно продлевался судом, последний раз продлен <Дата ...> сроком на 00 месяцев 05 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

В период с <Дата ...> по <Дата ...>, обвиняемые Б.., Х., Г., П., Г., Г., их защитники, а также потерпевшие в количестве 1183 человека уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст.215-216 УПК РФ, об окончании следственных действий.

В соответствии с ч.5 ст.109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.ч. 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.

<Дата ...>, обвиняемому Г. и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления материалы оконченного расследованием уголовного дела.

Таким образом, следователем материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому, содержащемуся под домашним арестом и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока домашнего ареста, установленного ч.3 ст.109 УПК РФ, т.е. указанное соответствует требованиям закона.

В соответствии с. ч.7 ст.109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст.109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе, не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания по домашним арестом возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Срок домашнего ареста обвиняемого Г. истекает <Дата ...> и составит 12 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо окончить выполнение требований ст.217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и их защитниками, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст.220 УПК РФ.

Для выполнения указанных процессуальных действий, учитывая объем материалов уголовного дела, количество потерпевших, органам предварительного следствия требуется дополнительный срок домашнего ареста обвиняемого Г., не менее чем 02 месяца 25 суток.

В судебном заседании следователь и прокурор Стежко Д.А. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Обвиняемый Г. и его защитник-адвокат Горбачева Н.В. возражали против продления срока домашнего ареста, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий, с учетом всех обстоятельств обвинения и данных о личности Г.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по ходатайству следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Г., суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов дела, срок предварительного расследования и срок содержания под домашним арестом обвиняемому Г. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен <Дата ...> заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до <Дата ...>.

Данное ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Г., возбуждено руководителем следственной группы - следователем по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю , в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю , то есть надлежащими должностными лицами.

Органами следствия суду представлены материалы, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Г.

Как следует из представленного материала, Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохраняется на протяжении длительного времени, и обвиняемый ее не нарушал.

Исключительность продления срока домашнего ареста обвиняемого Г. свыше 12 месяцев обусловлена, по мнению органов предварительного расследования, особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с установлением местонахождения и производством следственных и иных процессуальных действий с лицами, пострадавшими от противоправных действий обвиняемых и иных неустановленных лиц, количество которых составляет 1183 человек, проживающими как на территории Краснодарского края, так и в иных субъектах Российской Федерации, большим количеством фигурантов (6 человек), проведением большого количества выемок и обысков, последующим анализом изъятых документов, проведением большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе за пределами Краснодарского края, производством сложных многообъектных судебных экспертиз, установлением соучастников преступления, необходимостью юридической оценки действий обвиняемых Б., Х., Г., П., Г., Г., совершенных в составе организованной группы.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность обвинения в причастности Г. к инкриминируемому преступлению.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд считает, что избранная обвиняемому Г. мера пресечения в виде домашнего ареста, исходя из представленных следствием и стороной защиты материалов, может быть изменена на иную, менее строгую, так как обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, изменились и отпали.

Уголовное дело хотя и представляет особую сложность ввиду многоэпизодности преступления, количества привлекаемых по делу лиц - 6, имеет значительный объем – около 200 томов, однако, следственные действия закончены, материалы уголовного дела представлены обвиняемым для ознакомления.

Суд, рассмотрев обстоятельства по делу, связанные с обвиняемым Г., фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий не выявил, между тем, с <Дата ...> по <Дата ...>, обвиняемый Г. и его защитник были ознакомлены лишь с одним томом уголовного дела, при этом, как обвиняемый Г., так и его защитник-адвокат Горбачева Н.В. указывают на то, что они готовы к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Из пояснений следователя в судебном заседании следует, что Г. ране избранную меру пресечения не нарушал.

Согласно п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

В соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека, наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей, однако по прошествии времени, оно перестает быть достаточным. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества (включая и нахождение под домашним арестом).

Из материалов дела и характеристик, представленных стороной защиты суду следует, что Г. является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет регистрацию и постоянно проживает в <Адрес...>, положительно характеризуется по месту жительства, месту прежней работы, индивидуальный предприниматель Б. гарантирует предоставление работы Г.

Принимая во внимание обстоятельства по уголовному делу, учитывая данные, характеризующие личность Г., ранее не судимого, являющегося пенсионером <...>, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Г. на 02 месяца 25 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток, то есть до <Дата ...> не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.107 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Поскольку в материалах дела фактически не имеется доказательств того, что Г. ранее оказывал давление на подозреваемых, свидетелей по уголовному делу, скрывался от предварительного следствия или суда, пытался уничтожить доказательства либо иным путём препятствовал производству по уголовному делу, суд считает, что в отношении обвиняемого Г. возможно изменить меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Суд полагает, что находясь под запретом определенных действий, Г. будет ограничен в части свободы своих действий, не сможет воспрепятствовать производству по делу, при том, что контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов будет осуществляться подразделениями ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Таким образом, учитывая то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления обвиняемому меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста, суд считает, что в данном случае, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом следует отказать, изменив Г. меру пресечения на запрет определенных действий, что не противоречит закону.

Местом нахождения обвиняемого Г., судом определяется по адресу: <Адрес...> т.е. в квартире, в которой он проживает со своей женой. Определение данного жилого помещения в качестве места отбывания указанной меры пресечения, не нарушает конституционные права проживающих с ним членов семьи.

Руководствуясь ст.ст. 97-101, 105.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Г., отказать.

Избрать в отношении обвиняемого Г., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, <...>, проживающего по адресу: <Адрес...> меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 25 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

На основании ст.105.1 УПК РФ, на обвиняемого Г. возложить запрет на определенные действия:

1) общаться с подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, своевременно являться к следователю;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников, защитников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей);

3) покидать или менять место постоянного проживания по адресу: <Адрес...> без разрешения следственных органов, органов ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, за исключением: - его нахождения на работе, где он трудоустроится, а также времени следования на работу и с работы домой, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий В.И. Кульков