Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 от 16.11.2017

Дело № 12 – 48/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

рассмотрев 08 декабря 2017 года в г. Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу К.Е.А. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо К.Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, бывший главный врач ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» К.Е.А. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 20000 рублей.

    Копия указанного постановления вручена К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с постановлением, К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принесена на него жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении него, бывшего руководителя ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», был составлен несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал действий либо бездействий, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

К.Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен повесткой.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Санкция ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 103 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ДД.ММ.ГГГГ реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с п. 10. 13 ч.2 ст. 103 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, далее - Правила.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч.2 ст. 103 Федерального закона РФ № 44-ФЗ.

Пунктом 12 Правил определено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате контракта.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки и актом № от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, проведенных Комитетом здравоохранения Волгоградской области, было установлено, что в нарушение требований, установленных п.12 Правил, ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» неоднократно в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении, несвоевременно предоставляла в Федеральное казначейство информацию и документы, установленные ч.2 ст. 103 Федерального закона РФ № 44-ФЗ, а именно информацию об исполнении контракта, документы о приемке товара.

Обжалуемое постановление содержит мотивированный вывод должностного лица, рассмотревшего административный протокол, о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» К.Е.А., состоявший в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод К.Е.А. об отсутствии в его действиях состава административного проступка, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, не является обоснованным, поскольку несвоевременное предоставление в Федеральное казначейство информации и документов, установленных ч.2 ст. 103 Федерального закона РФ № 44-ФЗ, образует состав административного проступка, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков составления административного протокола, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акты проверок были составлены ДД.ММ.ГГГГ, является несущественным нарушением требований КоАП РФ.

Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом, рассмотрен административный материал надлежащим должностным лицом до истечения срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенным К.Е.А. административным проступком существенного нарушения охраняемых правоотношений в сфере размещения заказов допущено не было, поскольку нарушение срока предоставления в Федеральное казначейство информации и документов, установленных ч.2 ст. 103 Федерального закона РФ № 44-ФЗ, а именно информации об исполнении контракта, документов о приемке товара не привело к негативным последствиям. На момент проведенных проверок, которыми были выявлены указанные нарушения, несвоевременно предоставленные в Федеральное казначейство информация и документы, установленные ч.2 ст. 103 Федерального закона РФ № 44-ФЗ, уже были направлены.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в действиях должностного лица К.Е.А., суд приходит к выводу о том, что они не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили существенного ущерба общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного последним деяния.

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.