Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1991/2020 от 15.06.2020

№ 13-1991/2020

УИД 28RS0004-01-2019-003287-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » июля 2020 года                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя заявителя Каменева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курегян Д. С. о замене стороны ее правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Курегян Д.С. обратился в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года с Головиной А.Ю. в пользу Куртина В.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании решения суда Куртину В.В. выдан исполнительный лист серии ФС № 025042144 от 16.10.2019 года.

10 июня 2020 года между Куртиным В.В. и Курегян Д.С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования получения с Головиной А.Ю. денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 025042144 от 16.10.2019 года перешли в полном объеме к Курегян Д.С.

В судебное заседание не явились заявитель Курегян Д.С., заинтересованные лица Куртин В.В., Головина А.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть данное заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно решению Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 с Головиной А. Ю. в пользу Куртина В. В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 122 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля.

Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании решения суда Куртину В.В. был выдан исполнительный лист серии ФС № 025042144 от 16.10.2019 года.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в базе отсутствует информация о наличии исполнительного производства в отношении Головиной А.Ю.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, Головиной А.Ю. не представлено.

Из пояснений представителя заявителя следует, что исполнительный лист в отношении Головиной А.Ю. Куртиным В.В. до настоящего времени не был предъявлен, передан по договору цессии заявителю Курегян Д.С.

10 июня 2020 года между Куртиным В.В. и Курегян Д.С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого права получения денежных средств с Головиной А.Ю. по исполнительному листу серии ФС № 025042144 от 16.10.2019 года в размере 125 844 рубля перешли в полном объеме к Курегян Д.С.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования, право требования переходит к цессионарию в момент подписания договора.

В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения, прав должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года Головиной А.Ю. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора Куртина В.В. прекратились в связи с их уступкой, срок на предъявление исполнительного листа не пропущен, суд полагает возможным произвести замену стороны взыскателя Куртина В.В. на Курегян Д.С. по гражданскому делу № УИД 28RS0004-01-2019-003287-44 (производство № 2-3952/2019) по исковому заявлению Куртина В.В. к Головиной А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя Куртина В. В. на правопреемника Курегян Д. С. по гражданскому делу № УИД 28RS0004-01-2019-003287-44 (производство № 2-3952/2019) по исковому заявлению Куртина В. В. к Головиной А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшесвия, взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                              Гололобова Т.В.