Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7825/2021 от 10.11.2021

Судья р/с Городецкая Н.И. Дело № 22-7825/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

    председательствующего Коннова А.А.

    судей краевого суда Семеновой В.Ф. Лопушанской В.М.

    при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

    с участием

    прокурора Тарабрина А.О.

    адвоката Уварова Р.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Пономаревой Н.Н. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года, которым

Пономарева Н.Н., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, ранее судимая:

- 26 июля 2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 04 февраля 2020 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области условно-досрочно освобождена от наказания на неотбытый срок;

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая отказалась участвовать в суде апелляционной инстанции.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Пономарева Н.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору Пономарева Н.Н. 16 июля 2021 года в Красноармейском районе через незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом, убедившись, что в доме никого нет, из мужской сумки похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие О. и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании осуждённая вину признавала полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённая Пономарева Н.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание условно со штрафом. Указывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, давала правдивые показания, активно способствовала расследованию преступления. Обращает внимание, что потерпевший просил не лишать её свободы. Полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красноармейского района В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пономаревой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

    Действия осуждённой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Пономареву Н.Н., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Наказание в виде двух лет лишения свободы является минимальным с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Медицинского заключения о наличии у осуждённой заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционный жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года в отношении Пономаревой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённой, содержащей под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: