Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 ~ М-630/2021 от 18.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 31 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Фроловой Д.О.,

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2021 по иску Фроловой Д. О. к Потапову К. С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Фролова Д.О. обратилась в суд с иском к Потапову К.С. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении нее <дата> примерно в 20.40 часов, находясь около дома <адрес>, ответчик применил насильственные действия, а именно распылил содержимое перцового баллончика в лицо и ударил по голову, в результате чего она испытала сильную физическую боль, причинен ожог 1 степени правого и левого плеча 2%, была сильная боль в глазах, слезоточивость, на некоторое время пропало зрение, длительное время выпадали волосы. Тем самым истец понесла нравственные страдания, были задеты ее честь и достоинство, испытала испуг, получила сильное эмоциональные переживания за свое здоровье, потеряла сон и покой, а также переживала за свое ребенка, на глазах которого происходило все действия, средством из баллончика получен ожог руки, испытывал кашель и першение в горле, испуг, плакал и плохо спал по ночам. Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары ответчик признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, указав, что компенсацию морального вреда просит взыскать в свою пользу за перенесенные нравственные и физические страдания, в данную сумму не входят моральные переживания ребенка.

Ответчик Потапов К.С., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав на непредставление истцом доказательств нарушения личных неимущественных прав и последствий в виде страданий.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении № 5-224/2021, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по делу №5-224/2021 от 04.03.2021 г., вступившем в законную силу, Потапов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что <дата> примерно в 20 час. 40 мин. Потапов К.С., находясь у <адрес>, совершил в отношении Фроловой Д.О. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно распылил на нее содержимое газового баллончика «Перцовый», причинив ей ожог 1 степени правого и левого плеча на площадь 2% и физическую боль.

Из справки ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» от <дата> следует, что Фроловой Д.О. установлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения ожога Фроловой Д.О. от действий ни Потапова К.С., а иных лиц ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании положений процессуального закона, суд принимает в качестве доказательства наличие причинно-следственной связи между событиями <дата>, имевшими место между Фроловой Д.О. и Потаповым К.О., и наступившими последствиями в виде причинения истцу ожога 1 степени правого и левого плеча 2%.

Суд полагает, что причиненные повреждения Фроловой Д.О. в виде ожога повлекли потерпевшей причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, восстановлением физического здоровья и душевного состояния. Исходя из положений закона, требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Д. О. к Потапову К. С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова К. С. в пользу Фроловой Д. О. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Потапова К. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина