Решение по делу № 2-1549/2018 ~ М-948/2018 от 02.04.2018

2-1549(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

представителя истца Моисеенко С.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко В. Н. к Конычеву С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко В.Н. обратилась в суд с иском к Конычеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требовании тем, что на основании договора купли-продажи она является собственником <адрес>, микрорайона 7, <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру, передала денежные средства представителю ответчика по доверенности. Из п.8 договора следует, что продавец обязуется в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора обеспечить аннулирование регистрации всех лиц, состоящих на регистрационном учете в продаваемой квартире. Однако, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в квартире не снялся, чем нарушаются ее права как собственника квартиры, считает, что Конычев С.С. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования квартирой.

В судебное заседание истец Моисеенко В.Н., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель истца Моисеенко С.В., действующий на основании письменного ходатайства (л.д.18), исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду также сообщил, что прежний собственник квартиры Конычев С.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры от имени Конычева С.С. по доверенности действовала Лазарева Н.Н. Она говорила, что после продажи квартиры, будет покупаться Конычеву С.С. жилье в <адрес> и в последующем его там пропишет. После продажи квартиры ответчик претензий по жилью не предъявлял, сделку не оспаривал.

Ответчик Конычев С.С., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями (л.д.26.61), в зал суда не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Конычева С.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Конычев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказания и имея намерение оформить свои права, а затем продать принадлежащую ему <адрес> микрорайона 7 <адрес> Конычев С.С. выдал Лазаревой Н.Н. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с правом оформления в собственность и продажи вышеназванной квартиры (л.д.40,54).

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Н.Н., действующей в пределах полномочий по доверенности за Конычева С.С., и Моисеенко В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он 7 <адрес>, согласно которому Моисеенко В.Н. приобрела квартиру в собственность, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Согласно п.8 вышеуказанного договора, продавец обязуется в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора обеспечить аннулирование регистрации всех лиц без исключения, кто состоит на регистрационном учете в продаваемой квартире (л.д.5).

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состоит Конычев С.С., при этом он сохранят регистрацию по данному адресу до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книгой (л.д.76).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., которая пояснила, что она, как соседка знает Моисеенко В.Н., в настоящее время Моисеенко В.Н. владеет <адрес>, а фактически живет в ней ее сын Моисеенко С.В., знала она и прежнего собственника квартиры – Конычева С.С., который был одноклассником ее сына, ей также известно, что в настоящее время Конычев С.С. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление, поданное Конычевым С.С., заверенное начальником исправительного учреждения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.77), что также подтверждает намерения ответчика на добровольное отчуждение квартиры, в связи с приобретением нового жилья.

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, право пользования спорной квартирой принадлежало ответчику Конычеву С.С. в составе его прав собственника жилого помещения. После отчуждения квартиры в пользу Моисеенко В.Н., право пользования жильем ответчика прекращено. Ответчик в спорном жилье не проживает, членом семьи собственника Моисеенко В.Н. не является, иных предусмотренных законом оснований, предоставляющих ему право пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Таким образом, после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик утратил право пользования им, однако с регистрационного учета в проданном жилье не снялся.

Суд полагает, нахождение Конычева С.С. на регистрационном учете в принадлежащей Моисеенко В.Н. квартире создает истцу, как собственнику, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Моисеенко В.Н. удовлетворить, признать Конычева С.С. утратившим право пользования квартирой 61, <адрес>, микрорайона 7, <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Конычева С. С. утратившим право пользования жилым <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Конычева С. С. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.В. Панченко