Решение по делу № 2-846/2019 от 18.04.2019

Дело 2-846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                                                                                пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Ильиной Маргариты Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ильиной М.В., в котором просит досрочно взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» за счет наследственного имущества Ильиной Маргариты Владимировны задолженность по соглашению под № от 28.01.2016 в размере 177182, 07 рублей, а именно: основной долг – 118984 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72330 рублей; просроченные проценты – 58198, 07 рублей за период с 16.09.2016 по 4.04.2019 и далее, начиная с 5.04.2019 по день фактического возврата суммы основного долга истцу, исходя из ставка 20 % годовых, но не далее 28.01.2021; взыскать с ответчика за счет наследственного имущества по данному делу в пользу истца денежные средства в виде оплаченной госпошлины. Истец свои требования мотивировал тем, что 28.01.2016 между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее - кредитор) и Ильиной Маргаритой Владимировной (далее - заемщик) заключено соглашение под № (далее - соглашение), которое подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20 % годовых (п. 4 соглашения). Далее указано, что срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения согласно графику, то есть до 28.01.2021, а для учета выдачи и возврата денежных средств по соглашению заемщику открыт ссудный счет под №. Также указано, что в соответствии с п. 17 соглашения денежная сумма в размере 160000 рублей была перечислена на текущий счет заемщика под №, что подтверждается банковским ордером № от 28.01.2016. Далее истец указывает, что Чувашскому РФ АО «Россельхозбанк» стало известно о смерти заемщика и по состоянию на 4.04.2019 задолженность ответчика по соглашению № от 28.01.2016 составляет 177182, 07 рублей, а именно: основной долг – 118984 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72330 рублей, просроченные проценты – 58198, 07 рублей. Как указано истцом в иске, обязательства, возникающие из вышеуказанного кредитного договора не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в силу ст. ст. 1110,1112 ГК РФ, фактически принявшим наследство, но сведения о наследниках не могут быть сообщены им, поскольку подпадают под понятие не подлежащей разглашению информации, содержащиеся в ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате»: «сведения, которые стали известны в связи с совершением нотариального действия», в связи с чем сведениями о наследственном деле в отношении имущества умершего наследодателя Ильиной М.В. они не обладают.

На судебное заседание истец, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил.

Настоящий иск предъявлен к наследственному имуществу Ильиной М.В., однако как имущества, так и наследников данной Ильиной М.В., не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно соглашения № от 28.01.2016, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ильиной М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обязался предоставить заемщику (Ильиной М.В.) денежные средства в сумме 160000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20 % годовых в срок до 28.01.2021.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от 28.01.2016 на сумму 160000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанному соглашению, согласно которому по состоянию на 4.04.2019 задолженность составляет 177182 рубля 07 копеек, а именно 118984 рубля – основной долг, 58198 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2016 по 4.04.2019.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных платежей. Также суду не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца.

Однако, как следует из имеющихся в материалов дела доказательств, вышеуказанная Ильина М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ гола и сведений об открытом после её смерти наследственного дела не имеется, что означает отсутствие наследников, принявших наследство после смерти последней, а также не имеется сведений о наличии у неё какого-либо имущества, иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу требований п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие наследников у умершей Ильиной М.В., являвшейся заемщиком по кредитному договору, неисполнение условий которого является основанием для предъявления исковых требований, а также отсутствие после её смерти какого-либо наследственного имущества, в пределах стоимости которого подлежат удовлетворению требования истца, то при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Ильиной Маргариты Владимировны о взыскании задолженности за счет данного наследственного имущества задолженности по соглашению под № от 28.01.2016 в размере 177182, 07 рублей, а именно: основной долг – 118984 рублей, в том числе просроченный основной долг – 72330 рублей; просроченные проценты – 58198, 07 рублей за период с 16.09.2016 по 4.04.2019 и далее, начиная с 5.04.2019 по день фактического возврата суммы основного долга истцу, исходя из ставка 20 % годовых, но не далее 28.01.2021, денежных средств в виде оплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                               Афанасьев Э.В.