Решение по делу № 2-1272/2012 от 28.02.2012

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2012г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова И.Е. к Прокуратуре РБ об обжаловании действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатов И.Е. обратился в суд с иском к Прокуратуре РБ, в котором указывает, что обратился к ответчику с заявлением о направлении Филатову И.Е. в ФКУ ИК-8 надзорного дела ... для ознакомления. Ознакомление с вышеуказанными материалами необходимо для обжалования ответа Прокуратуры РБ от 17.06.2011 года, так как проведенная проверка по обращению Филатова И.Е. носит формальный характер. Прокуратура РБ отказала в ознакомлении с материалами и указала, что заявитель может ознакомиться с делом через своего представителя находящегося на свободе. Считал, что не направив для ознакомления материалы проверки, Прокуратура РБ нарушила ч.2 ст. 24 Конституции РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ №59 от 02.05.2006 года, решения ВС РФ от 11.06.2008 года №ГКПИ 08 от 13.02.01 года, п.4,14,15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, ч.3, ч.4 ст. 8 ФЗ №59 от 02..05.2006 года. Указанные неправомерные действия Прокуратуры РБ причинили Филатову И.Е. физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, ухудшении самочувствия, бессонницы, подавленном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в три миллиона рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 27.03.2012 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец Филатов И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ. Истец представителя в суд не направил, дополнительные доказательства в дело не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Стрильчук И.Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что осужденному Филатову И.Е. были разъяснены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ о том, что он вправе ознакомиться с материалами проверок по его обращениям в прокуратуре РБ через своего представителя. Направление надзорного производства в исправительное учреждение Инструкцией не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством для взыскания компенсации морального вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в Прокуратуру РБ поступило заявление Филатова И.Е. от 24.05.2011 года, в котором он просил истребовать материалы надзорного дела ... для ознакомления. Ответом от 17.06.2011 года Прокуратура РБ отказала в направлении материала проверки по его обращению, разъяснив, что Филатов может ознакомиться с материалом через своего представителя.

Согласно ч.2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В пункте 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, воспроизведено приведенное законоположение, указаны те же самые ограничения на ознакомление с материалами проверок, которые содержатся в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в пункте 4.15 Инструкции определен перечень должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, а также порядок оформления работником прокуратуры произведенного ознакомления. Пунктом 6.2 Инструкции предусмотрено, что если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а при необходимости и о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения.

Приведенные нормы указанных правовых актов не регулируют вопросы порядка ознакомления осужденных с материалами проверок, проведенных по их обращениям. В силу части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания УИС Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Филатов И.Е., отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Обязанности государственного органа или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему материалов проверки, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В связи с чем, суд считает, что никаких нарушений законодательства в действиях ответчика судом не установлено.

Истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказаны все необходимые условия для наступления деликтной ответственности ответчика.

Таким образом, совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, при отсутствии какой-либо причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатова И.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.А. Цыденжапов

2