Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4498/2016 ~ М-4428/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубрилиной Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах и несовершеннолетнего ребенка Зубрилина Б. С., Зубрилина А. П., Зубрилиной В. П. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубрилиным С.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому заемщик взял в кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также Зубрилин С.А. заключил с Банком Договор банковского счета, договор залога транспортного средства Тойота-Ланд-Круизе, 2008 г.в., приобретенного за счет кредитных средств, договор страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ Зубрилин С.А. погиб. Истцы, являясь его наследниками по закону, вступили в права наследования на жилой дом наследодателя в равных долях. С согласия Банка они продали залоговое имущество и внесли в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты>, однако иных средств для погашения суммы долга они не имеют, в связи с чем обратились в Банк с заявлением о невозможности оплачивать долги наследодателя и расторжении кредитного договора. Не получив из Банка ответа, ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубрилиным С. А. и ООО «Русфинанс Банк» в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебное заседание истцы не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Готовяхина Е.В. в удовлетворении требований просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Зубрилиным С. А., Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ТОЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕ, год выпуска 2008 VIN (идентификационный №) №, двигатель №, кузов № Б/Н, цвет ЧЕРНЫЙ.

В тот же день в целях обеспечения выданного кредита между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи банку в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> ежемесячно, кроме первого и последнего платежа.

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких оснований для расторжения кредитного договора по делу не установлено.

Как следует из свидетельства о смерти серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Зубрилин С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцы являются наследниками по закону умершего заемщика Зубрилина С.А. и приняли наследство в равных долях.

А также в счет погашения кредитной заложенности по договору № истцы ДД.ММ.ГГГГ продали транспортное средство ТОЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕ, год выпуска 2008 VIN (идентификационный №) №, двигатель №, кузов № Б/Н, цвет ЧЕРНЫЙ за <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме поступили на счет заемщика в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения кредита, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и историей всех погашений по кредиту.

Вместе с тем, из истории всех погашений по кредиту и расчета задолженности следует, что фактический остаток по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаются на то, что смерть заемщика и материальное положение наследников являются существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении оспариваемого кредитного договора, и которые были заведомо непредвиденными.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон сделки, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцы вступили в права наследства, стоимость которого значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя, перечисленные истцами обстоятельства не могут являться основанием для расторжения кредитного договора, а позиция истцов основана на неверном толковании норм материального права, в связи с чем заявленное истцами требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Зубрилиной Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах и несовершеннолетнего ребенка Зубрилина Б. С., Зубрилина А. П., Зубрилиной В. П. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь