Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1000/2016 от 15.11.2016

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-1000/2016

185910, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.11.2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Фещенко С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Фещенко С.В. 14.11.2016 около 14:00 час., находясь в общественном месте – в подъезде № 1 дома 51 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оказав при этом неповиновение законному требованию сотруднику полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования окружающих прекратить противоправное поведение не реагировал, после того, как прибывшие сотрудники полиции потребовали прекратить противоправное поведение, продолжил его, вел себя агрессивно, размахивал руками в разные стороны, отталкивал сотрудников полиции руками и отказывался пройти к служебному автомобилю с целью проследовать в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В судебном заседании Фещенко С.В. вину в совершении правонарушения признал, указывая, что допустил нарушение вследствие опьянения.

Помимо признания вины привлекаемым лицом, его вина подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, заявлением и письменными объяснениями ФИО6, письменными объяснениями ФИО7,ФИО8, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, материалами административного дела № 2а-9442/2016, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья считает, что виновность Фещенко С.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом прихожу к выводу, что помещение подъезда жилого дома, в который имеет доступ неограниченный круг лиц является общественным местом, а сотрудники полиции, прибывшие по вызову, действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в мае 2016 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания с 14:00 часов 14.11.2016 в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

Фещенко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 15.11.2016.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 14:00 час. 14.11.2016 до 11:59 час. 15.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева