Решение по делу № 2-2558/2015 ~ М-1217/2015 от 18.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Прогресс» о признании действий по начислению и взиманию платы за капитальный ремонт незаконными, снятии начислений за капитальный ремонт, признании решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:    

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГг., ПК ЖСК «Прогресс», который обслуживает жилой <адрес>, где истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, ежемесячно направляет в адрес истца квитанции на оплату обязательных платежей, в которых указанна услуга капитальный ремонт. Истец просит признать действия ответчика по начислению истцу платежей за капитальный ремонт незаконными, обязать ответчика снять начисления за капитальный ремонт в размере начислений, а так же компенсировать моральный вред, и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. С учетом уточненных требований истец просит признать действия ответчика по начислению истцу платежей за капитальный ремонт незаконными, обязать ответчика снять начисления за капитальный ремонт в размере начислений в отношении <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, взыскать с ПК ЖСК «Прогресс» в пользу истца 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, ошибочно оплаченных истцом по статье «капитальный ремонт», взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб, признать решение оформленное «протоколом N 1-N Общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.» незаконным, компенсировать моральный вред, в размере 10 000р., а так же расходы по нотариальному заверению доверенности, в размере 1 000р., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 158 Жилищного Кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что начисления за капитальный ремонт, осуществляются на основании Протокола N 1-N Общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии пп. 1, п. 2 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

Из представленных истцом квитанций, выставляемых ПК ЖСК «Прогресс» следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГг. надлежит оплачивать капитальный ремонт на расчетный счет ПК ЖСК «Прогресс».

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

П.1, части 2, ст. 44 ЖК Относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

В соответствии с п. 1, ст. 46 ЖК Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, Жилищный Кодекс относит принятие вопроса о проведении капитального ремонта, к компетенции общего собрания собственников помещений. Из представленного ответчиком протокола N 1-N Общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что собственники помещений прияли решение о начислении платы за капитальный ремонт, вопрос о проведении капитального ремонта в данном протоколе не содержится. В материалы дела не представлен протокол общего собрания, предшествовавшего заочному голосованию, что, по мнению суда, является существенным нарушением порядка проведения голосования собственников, влекущим признание решение общего собрания недействительным.

Согласно ст. 45 п. 3. ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд считает справку, представленную ответчиком, содержащую сведения о том, что общая площадь многоквартирного <адрес>, не допустимым доказательством, так как общая площадь дома подтверждена актом Государственной приемочной комиссии из которого следует, что общая площадь <адрес> составляет 16 942,8м2. Площадь помещений, указанная в представленном ответчиком протоколе - 5 494,1 м2, что составляет 32,4% от общей площади многоквартирного дома. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, при проведении заочного голосования.

В соответствии с п. 1, ст. 3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9/57-П «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории московской области», собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как следует из п. 3 указанной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 2 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 2 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления муниципального образования <адрес> (далее - орган местного самоуправления <адрес>) в течение 10 дней принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

П. 3, Ст. 6. Указанного закона предусматривает, право регионального оператора заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или иной организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

Ответчиком не представлено решения общего собрания, утвердившего способ формирования фонда капитального ремонта. Так же ответчиком не представлен договор с региональным оператором, о включении в платежный документ сведений о размере взноса на капитальный ремонт.

При изложенном суд приходит к выводу об отсутствии у ПК ЖСК «Прогресс» правовых оснований для начисления с ДД.ММ.ГГГГг. ответчику платы за капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела 2-2762/2014, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. капитальный ремонт <адрес>, не проводился. Представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен на текущий ремонт кровли, ремонт пола или створок в лифте, работами капитального характера не являются. Решение собственников о проведении капитального ремонта в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является игнорирование неоднократных обращений ответчика к истцу с требованием о снятии задолженности за капитальный ремонт, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, что повлекло для ответчика нравственные страдания.

Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг представителя на сумму 30 000рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 13, Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПК ЖСК «Прогресс» в пользу истца подлежит штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст.333ГК РФ и фактических обстоятельств дела, суд полдагает необходимым определить размер штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взыскан6ию госпошлина 4560 руб., а в пользу истца нотариальные расходы 1000 руб.     

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия ПК ЖСК «Прогресс» ИНН: 5001005314, КПП: 500101001, ОГРН: 1025000514076, дата государственной регистрации: 13.08.1999г., по начислению и взиманию платы за капитальный ремонт по <адрес>, незаконными.

Обязать ПК ЖСК «Прогресс» аннулировать задолженность по статье «капитальный ремонт» в размере начислений, по <адрес>, дома, №55. По <адрес>.

Взыскать с ПК ЖСК «Прогресс» в пользу ФИО1 переплату по статье «капитальный ремонт» в сумме 4125 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на представителя 5000 руб., нотариальные расходы 1000 руб., штраф 1000 руб., всего общую сумму 16125 (шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Во взыскании остальной части суммы требований, отказать.

Взыскать с ПК ЖСК «Прогресс» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в сумме 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                         Дошин П.А.