Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6418/2021 ~ М-6197/2021 от 30.08.2021

10RS0011-01-2021-016052-78

№ 2а-6418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам – исполнителям Авериной Татьяне Петровне, Тиначевой Алене Игоревне, Бомбиной Татьяне Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Авериной Татьяне Петровне о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 134495/19/10020-ИП, по которому с Багратян А.Г. в пользу истца взыскиваются денежные средства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечислением денежных средств из доходов должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ Тиначева А.И., СПИ Бомбина Т.С., заинтересованные лица взыскатели по сводному исполнительному производству.

Представитель истца, извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ Бомбина Т.С. в ходе рассмотрения дела полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что исполнительное производству № 134495/19/10020-ИП ошибочно было окончено 04.06.2021 года, причина окончания – неправильное отнесение платежа по исполнительному производству. После поступления административного иска в суд постановление от 04.06.2021 года было отменено, исполнительное производство возобновлено, приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №78620/17/10020-СД, суд приходит к следующим выводам.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.07.2019 № СП2-2254/2019-2, предъявленного 10.09.2019 к принудительному исполнению, постановлением от 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство №134495/19/10020-ИП о взыскании с Багратян А.Г. задолженности в пользу общества в размере 119635,48 рублей (в указанном постановлении, а также во всех остальных постановлениях, вынесенных в ходе исполнительного производства в качестве даты выдачи судебного приказа указана дата вступления его в законную силу – 16.08.2019).

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного, в рамках которого 13.11.2018 года приставом было обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии. За период времени с 11.09.2019 по 04.06.2021 года по постановлению от 13.11.2018 года по исполнительному производству в №134495/19/10020-ИП распределены поступившие от Багратян А.Г. денежные средства на общую сумму 5336,83 рублей.

04.06.2021 года постановлением судебного пристава исполнительное производство №134495/19/10020-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. По пояснениям СПИ Бомбиной Т.С. исполнительное производство № 134495/19/10020-ИП 04.06.2021 года было окончено ошибочно, причина окончания – неправильное отнесение платежа по исполнительному производству. Из административного иска усматривается, что исполнение по указанному исполнительному производству прекратилось в мае 2021 года, платеж в июне 2021 года не поступил.

После получения 01.09.2021 года повестки по настоящему иску и в ходе подготовки к судебному заседанию должностными лицами УФССП по РК выявленная ошибка была устранена путем отмены постановлением начальника отделения от 08.09.2021 года постановления от 04.06.2021 года. Исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.07.2019 № СП2-2254/2019-2 постановлением от 08.09.2021 года возобновлено. 14.09.2021 года обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями ответчика и не оспариваются им.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствие с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности; рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя установлено ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность действия Управления и его сотрудников по принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Постановление от 04.06.2021 года предметом жалобы не является, вместе с тем результатом его вынесения стало продолжительное невыполнение удержаний из дохода истца, то есть бездействие ответчиков по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствие со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).

У должностных лиц Управления имелась возможность своевременного обнаружения допущенной ошибки либо контроля над работой судебного пристава, влекущего невозможность ее допущения. Однако ошибка была обнаружена только после обращения истца в суд.

Так как установление конкретного круга лиц, виновных в допущенном нарушении, не является предметом судебного разбирательства, суд полагает возможным признать незаконным бездействие должностных лиц Управления. При этом также принимается во внимание правовая позиция, сформулированная в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Решая вопрос о том, нарушает ли допущенное бездействие права и законные интересы заявителя, суд исходит из того обстоятельства, что отсутствие удержаний из дохода должника в период времени с июня по сентябрь 2021 года нарушает права истца. При этом учитывается, что общество, поручив исполнение судебного приказа от 22.07.2019 государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет установленные Законом разумные ожидания того, что исполнение будет осуществляться вплоть до полной выплаты присужденного, в связи с чем не обязано регулярно отслеживать информацию о ходе исполнительного производства. Последнее, имея ввиду длящийся характер бездействия, является, кроме того, основанием для признания срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Таким образом, подлежит признанию незаконным бездействие должностных лиц Управления с федеральной службы судебных приставов по республике Карелия по исполнению требований исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 22.07.2019 года №СП2-2254/2019-2 о взыскании с Багратян Ануш Гагиковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» денежных сумм, допущенное в период времени с 04.06.2021 года по 08.09.2021 года, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела права общества восстановлены, суд не усматривает оснований для возложения в соответствие п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ на лиц, непосредственно осуществляющих функции по принудительному исполнению судебных актов (ч. 1 ст. 5 Закона) обязанности по устранению допущенных нарушений, полагая достаточным ограничиться установлением факта совершения незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» бездействие должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия по исполнению требований исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 22.07.2019 года №СП2-2254/2019-2 о взыскании с Багратян Ануш Гагиковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» денежных сумм, допущенное в период времени с 04.06.2021 года по 08.09.2021 года, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 28.09.2021 года