Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-1077/2022;) ~ М-1050/2022 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2023 года                                                      пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, - ФИО9, ФИО8, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Солидарность» к наследникам ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф согласно которого ФИО4 предоставлен кредит в размере № руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 28.12 Согласно п. 4 договора, Банк взимает % от суммы незавершенного овердрафта в размере № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 в отношении умершей заведено наследственное дело №. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, относительно заявленного ходатайства о примени срока исковой давности в возражениях указала, что в любом случае подлежит взысканию задолженность за период с 05.12.2019г по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО8, ФИО9, ответчик ФИО1, просили применить срок исковой давности, в заявленных требованиях АО КБ «Солидарность» отказать.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 28.12 Согласно п. 4 договора, Банк взимает % от суммы незавершенного овердрафта в размере № % годовых (л.д. 22-25).

Согласно п. 6. Заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму 2% от суммы основного долга и % начисленные на остаток задолженности. Погашение устанавливается до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку тени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в газ мере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело №.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что наследники ФИО4 принявшими наследство, является сын- ФИО2, дочь- ФИО1 (л.д.48-50).

Наследственное имущество состояло из земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (№ руб.), жилой дом расположенного по адресу: <адрес> (№ руб.). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 являются наследниками ФИО4 принявшими наследство, обязаны отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность ФИО4 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105990,29 руб., из которых 105508,06 руб. основной долг; 482,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 12, 24 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока с даты просрочки исполнения обязательства, срок исковой давности АО КБ «Солидарность» пропущен, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Суд не может согласиться с выводом представителя ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту пропущен банком по указанному кредитному договору в полном объеме.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев.

В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по ежемесячным платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности банком не пропущен.

Согласно приведенному расчету, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности, составляет № руб..

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, перешедшая ответчикам в порядке наследования, после смерти ФИО4 не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего ФИО2, ФИО1 суд находит требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащему удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1157,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к наследникам ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО КБ «Солидарность» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере № (тридцать одну тысячу девятьсот двадцать два) рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (одной тысячи сто пятьдесят семь) рублей 66 копеек, а всего взыскать № (тридцать три тысячи семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            Бурдина Д.Ю.