Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12129/2020 от 11.03.2020

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33- 12129/2020

(№2-237/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Зиборовой Т.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Васильева В.А., Пронгатий С.А., Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. по доверенности - Низового А.О. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2019 года удовлетворено заявление представителя ответчика ГУСП «Россия» - Маркова В.М. об отмене мер по обеспечению искового заявления Васильева В.А., Пронгатий С.А., Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Судья первой инстанции отменил меры по обеспечению иска в виде запрета производить какие либо действия связанные со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы, как имущества являющегося предметом спора, с принадлежащих Васильева В.А., Пронгатий С.А., Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. на праве собственности плодовых деревьев, произрастающих на земельном участке <№..>, части земельного участка с кадастровым номером: <№..>, расположенном по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе представитель истцов Васильева В.А., Пронгатий С.А., Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. по доверенности Низовой А.О. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что при вынесении определения, суд не принял во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2017 г. за Васильевым В.А., Пронгатий С.А, Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А, Щучкиным В.Л., Антуфьевым И.А признано право собственности на многолетние насаждения (плодовые деревья), находящиеся на земельном участке <№..>, части земельного участка с кадастровым номером: <№..> расположенном по адресу: <Адрес...>. С <Дата>, в период сбора урожая, собственники плодовых деревьев на территорию сада, по указанию руководства ГУСХП «Россия», не допускаются. Ответчик, возобновил незаконный сбор принадлежащего истцам урожая плодов фейхоа и хурмы с плодовых деревьев, что ведет к возникновению очередного спора о неосновательном обогащении ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Васильев В.А. и др. обратились в суд с иском к ГУ СП «Россия» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в том числе от незаконного сбора урожая.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 01 октября 2019 года в целях обеспечения иска ответчику было запрещено производить какие-либо действия, связанные со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы, как имущества являющегося предметом спора.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.5 ст. 225 ГПК РФ, не указал мотивы, по которым он пришел к выводу об отмене мер обеспечительного характера.

Вместе с тем апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2017 года удовлетворен встречный иск Васильева В.А., Пронгатий С.А., Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. и др. к ГУ СП «Россия» о признании права собственности на многолетние насаждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя заявление ГУ СП «Россия» суд первой инстанции не указал достаточных оснований, свидетельствующих о том, что отмена мер по обеспечению иска не будет затруднять или сделает возможным исполнение решения суд. Не представлено таких доказательств и сами заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя истцов Васильева В.А., Пронгатий С.А., Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. по доверенности Низового А.О. - удовлетворить.

Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2019 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ГУСП «Россия» - Маркова В.М. об отмене мер по обеспечению искового заявления Васильева В.А., Пронгатий С.А., Пронгатий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Зиборова Т.В.