Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 от 13.01.2021

Дело№

УИД: 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года              <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации Изобильненского городского округа, третье лицо кадастровый инженер ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, впоследствии уточнил исковые требования.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка с кадастровым № и площадью 2900 кв.м. и домовладения расположенного по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес>. Что подтверждается договором купли продажи и свидетельством о праве собственности. Границы земельного участка обозначены ограждениями. Весной 2019 года ответчик ФИО3 Г.М., согласно договора купли продажи приобрел земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> Изобильненский городской округ <адрес>, примыкающим с тыльной стороны к земельному участку истца. ФИО3 Г.М., перенес границу своего земельного участка     в сторону земельного участка истца на 16 метров, чем увеличил площадь своего земельного участка на 574 кв.м. ФИО3 Г.М., в вел в заблуждение кадастрового инженера, предоставив последнему ложные сведения о том, что участок ответчика не граничит с участком истца, а граничит с дорогой проходящей в 16 метрах от межевых столбов. На основании сведений предоставленных ответчиком ФИО3, кадастровым инжинером ФИО8 был изготовлен межевой план границ земельного участка ФИО3 на основании которого площадь земельного участка ответчика увеличилась на 574 кв.м. и составила 2074 кв.м.. Вышеуказанные изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 26:06:061504:28, признать границы земельного участка не установленными, признать недействительным межевое дело (межевой план) земельного участка, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:061504:28. Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, равной 1500 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом договором купли продажи признать декларированной. Взыскать ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства потраченные на проезд в Изобильненский отдел полиции, прокуратуру, <адрес> в сумме 2 405,79 (две тысячи четыреста пять) рублей 79 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления сторонам 220 рублей 80 копеек, услуг ИП «Юридическому агентству «Закон и Порядок», в лице руководителя ФИО9, за подготовку документов и представление интересов истца в досудебном и судебном порядке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Компенсацию морального вреда в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 Г.М., в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ФИО11 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление.

Представитель третьего лица Администрация Изобильненского городского округа ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержала в полном объёме. При вынесении решения по делу, полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явились в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № -АИ 663884 истцу ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2900 кв.м.

Согласно договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 Г.М. приобрел в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка ФИО3, увеличилась и составила 2074 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается границы земельных участков истца и ответчика примыкают друг к другу с тыльной стороны. При составлении акта согласования местоположения границ земельного участка, истец ФИО7, не присутствовал, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что при составлении межевого плана ответчик ФИО3 Г.М., самостоятельно указал на границы своего земельного участка. Что было зафиксировано кадастровым инженером ФИО8, и отражено в межевом плане. Исходя из указанных ФИО3 границ земельного участка, площадь земельного участка ответчика увеличилась на 574 кв.м.

На основании межевого плана, ответчиком ФИО3, были внесены сведения в Единный государственный реестр недвижимости, согласно которых площадь земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО3, составила 2974кв.м.

Правообладателем земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 26:06:061504:28, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Г.М., на основании сделки купли - продажи объекта недвижимости, расположенного: <адрес>, площадь земельного участка, составляла 1500 кв.м.

Согласно сведениям онлайн Росреестр в реестре объектов недвижимости содержались сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По обращению ФИО3, кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:061504:28. Согласно межевому плану и акту согласования местоположения границ земельного участка в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его площадь увеличилась и составила - 2074 кв.м.

В силу п. п. 2, 3 ч. 3, ч. 4 ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ может быть увеличена, но не более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка, либо не более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденными Решением совета села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж-1Б, минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка 1000-5000 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:061504:28 с площади 1500 кв.м., до 2074 кв.м., является допустимым расхождением в силу действующего законодательства.

Согласование местоположения границ в соответствии с ч.З ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками:

-собственниками, кроме случаев, когда участок находится в публичной собственности и предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного бессрочного пользования;

-лицами, которым участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования;

-арендаторами, если участок находится в публичной собственности и передан в аренду на срок более пяти лет.

Между земельными участками с кадастровым номером 26:06:061504:53 и 26:06:061504:28 наличие проезда для техники обрабатывающей земельные участки, который фактически является землями общего пользования и не относятся к земельному участку ни Истца, ни Ответчика, а так же земли, не включенные кадастровым инженером ФИО10 в площадь земельного участка ФИО2

Таким образом, согласование границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:061504:28 по границе с проездом (землями общего пользования) не подлежало согласованию. Требования п. 9 ст. 38 ФЗ, ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 21 и 79 Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения порядка определения границ ранее учтенного земельного участка, при формировании межевого плана кадастровым инженером ФИО8, были учтены. Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» реестровый №.

Земельный участок, с кадастровым номером 26:06:061504:53, принадлежащий ФИО2, так же согласно сведениям Росреестра является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным 1997 года, внесенным в похозяйственную книгу <адрес>, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 составляет - 2900 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении межевания по уточнению границ земельного участка принадлежащего Истцу, кадастровым инженером ФИО10 не учтены требования ч. 1 ст. 42.8 Закона № 221 -ФЗ; ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, а именно в случае отсутствия в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании соответствующих сведений, границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, границы устанавливались со слов Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае восстановление нарушенного права ФИО2, возможно путем признания границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:061504:28 неустановленными и исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ данного земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 26:06:061504:28, признании границ земельного участка не установленными, признании недействительным межевого дела (межевой план) земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:061504:28. Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, равной 1500 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом договором купли продажи признать декларированной.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ФИО7 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательства причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, причинение ему, как указывает истица в иске, тяжкого вреда здоровью, утрату трудоспособности, лишения заработка. Причинно-следственная связь между действиями ответчиками, который реализовал свое право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий в данном случае отсутствует. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ему нравственных физических страданий действиями ответчика. Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств и не доказано, что в результате действий ответчика истец потерял доходы, на которые рассчитывал, заработную плату, понес убытки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 денежных средств потраченных на проезд в Изобильненский отдел полиции, прокуратуру, <адрес> в сумме 2 405,79 (две тысячи четыреста пять) рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления сторонам 220 рублей 80 копеек, услуг ИП «Юридическому агентству «Закон и Порядок», в лице руководителя ФИО9, за подготовку документов и представление интересов истца в досудебном и судебном порядке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 26:06:061504:28, признать границы земельного участка не установленными, признать недействительным межевое дело (межевой план) земельного участка, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:061504:28. Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, равной 1500 кв.м. в соответствии с правоустанавливающим документом договором купли продажи признать декларированной.

Взыскать ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства потраченные на проезд в Изобильненский отдел полиции, прокуратуру, <адрес> в сумме 2 405,79 (две тысячи четыреста пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления сторонам 220 рублей 80 копеек, услуг ИП «Юридическому агентству «Закон и Порядок», в лице руководителя ФИО9, за подготовку документов и представление интересов истца в досудебном и судебном порядке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Е.Ю. Луценко