Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2021 ~ М-1440/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1239/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-002517-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 6 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Орлова М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орлову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Орлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 28 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым М.В. заключен кредитный договор № 625/0000-0980626, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 921053 руб. на срок по 28 февраля 2024г. со взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, между тем ответчик систематически не осуществлял обязанности по погашению долга и уплате процентов.

19 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым М.В. заключен кредитный договор № 625/0000-0891594, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 481 599 руб. на срок по 28 февраля 2024г. с взиманием за пользование кредитом 11,7 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, между тем ответчик систематически не осуществлял обязанности по погашению долга и уплате процентов.

Просит взыскать с Орлова М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0980626 от 28 февраля 2019 г. в общей сумме по состоянию на 20 марта 2021 г. включительно 858 444 руб. 28 коп., из которых: 774403 руб. 46 коп. – основной долг, 79 691 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4349 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Орлова М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0891594 от 19 ноября 2018 г. в общей сумме по состоянию на 20 марта 2021 г. включительно 431 812 руб. 13 коп., из которых: 386 151 руб. 76 коп. – основной долг, 43 191 руб. 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2468 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Орлова М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 651 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Орлов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, не доставлена, поскольку, согласно отчету о вручении телеграммы, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Орлов М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из письменных материалов дела, 19 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым М.В. заключен кредитный договор № 625/0000-0891594, путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере 481 599 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита платежами (кроме первого и последнего) в размере 10 640 руб. 04 коп. 19 числа каждого календарного месяца. Срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита –20 ноября 2023 года. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора должник уплачивает неустойку в виде пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 481 599 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из материалов дела следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет в общей сумме по состоянию на 20 марта 2021 г. включительно 431 812 руб. 13 коп., из которых: 386 151 руб. 76 коп. – основной долг, 43 191 руб. 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2468 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 625/0000-0891594 от 19 ноября 2018 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

28 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым М.В. заключен кредитный договор № 625/0000-0980626, путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере 921 053 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита платежами (кроме первого и последнего) в размере 19 980 руб. 02 коп. 28 числа каждого календарного месяца. Срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 28 февраля 2024 года. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора должник уплачивает неустойку в виде пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 921 053 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из материалов дела следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет в общей сумме по состоянию на 20 марта 2021 г. включительно 858 444 руб. 28 коп., из которых: 774403 руб. 46 коп. – основной долг, 79 691 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4349 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 625/0000-0980626 от 28 февраля 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом Банком «ВТБ» (ПАО) заявлены требования о взыскании с ответчика Орлова М.В. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга по кредитному договору № 625/0000-0980626 от 28 февраля 2019 года в сумме 4349 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга по кредитному договору № 625/0000-0891594 от 19 ноября 2018 г. в сумме 2468 руб. 48 коп.

При этом, истцом снижена сумма штрафных санкций.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствия возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика Орлова М.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0000-0891594 от 19 ноября 2018 г. в общей сумме по состоянию на 20 марта 2021 г. включительно 431 812 руб. 13 коп., из которых: 386 151 руб. 76 коп. – основной долг, 43 191 руб. 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2468 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; задолженность по кредитному договору № 625/0000-0980626 от 28 февраля 2019 г. по состоянию на 20 марта 2021 г. включительно 858 444 руб. 28 коп., из которых: 774403 руб. 46 коп. – основной долг, 79 691 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4349 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком «ВТБ» (ПАО) по платежному поручению № 155790 от 19 апреля 2021 года оплачена государственная пошлина в размере 14651 руб., размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины в размере 14651 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0000-0980626 ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ 858444 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 774403 ░░░. 46 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 79 691 ░░░. 18 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4349 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0000-0891594 ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ 431812 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 13 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 386 151 ░░░. 76 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 43 191 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2468 ░░░. 48 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 651 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░