Решение по делу № 2-256/2015 ~ М-80/2015 от 16.01.2015

Дело № 2 -256/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием представителей истца по доверенности Лукьяновой М.Е., по ордеру №4 от 12.02.2015 г. Лепехиной В.В.,

представителя ответчиков по доверенности Малакян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Р. И. к ООО «Жилищный комплекс «Возрождение», ЗАО «Трест строймеханизации №7» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Возрождение» о признании права собственности на ................, 85 по адресу: ................. В обоснование указала, что 00.00.0000 ЗАО «................» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по ................, действие которого было продлено до 00.00.0000 г., 00.00.0000 между Администрацией ................ и ЗАО «................» заключен инвестиционный контракт на строительство указанного дома, в соответствии с положениями которого распределение конкретных квартир производится согласно приложению №1, по которому ................ секции 2 на 6 этаже и № в секции 2 на 7 этаже распределены Осиповой Р.И. на основании договоров № и № от 00.00.0000 г., заключенных между Осиповой Р.И. и ЗАО «................». 00.00.0000 между Осиповой Р.И. и ЗАО «................» были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого ................ №. В соответствии с дополнительными соглашениями к инвестконтракту от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 к ООО «ЖК «Возрождение» с согласия Администрации ................ перешли права и обязанности ЗАО «................» по инвестконтракту, включая обязательства по передаче истице спорных квартир №81,85. При этом ответчик был осведомлен о наличии обременения права в объекте в виде имущественных прав лиц, ранее заключивших договоры на приобретение квартир, включая права Осиповой Р.И. на спорные квартиры. Ответчик принял на себя все права и обязанности первоначального застройщика ЗАО «................». В соответствии с решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу 00.00.0000 г., установлена обязанность ООО «ЖК «Возрождение» заключить с Осиповой Р.И. договоры об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ................, в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной ................, проектной площадью 82 кв.м., расположенной в секции 8, подъезд 2, этаж 6, по цене ................ руб. за 1 кв.м., включив в зачет стоимости квартиры уплаченные Осиповой Р.И. денежные средства в сумме ................ руб., а также в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной ................, проектной площадью 82 кв.м., расположенной в секции 8, подъезд 2, этаж 7, по цене ................ руб. за 1 кв.м., включив в зачет стоимости квартиры уплаченные Осиповой Р.И. денежные средства в сумме ................ руб. В настоящее время жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию, однако спорные квартиры истице не переданы. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

ЗАО «Трест строймеханизайии №7» привлечено в качестве соответчика по делу.

Представители истца Лукьянова М.Е., Лепехина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Малакян И.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что между ОАО «ЖК «Возрождение» и ЗАО «ТСМ №7» 00.00.0000 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого генподрядчик ЗАО «ТСМ №7» принял на себя обязательства генподряда на строительство жилого дома по адресу: ................, а заказчик ООО «ЖК «Возрождение» обязался оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 об изменении порядка расчетов к указанному договору стороны пришли к соглашению о передаче ЗАО «ТСМ №7» в счет произведенных работ в том числе и квартир №№81,85, акт приема – передачи квартир не представила, пояснив, что ей не известно, переданы ли в настоящее время указанные квартиры, не оспаривала факт исполнения Осиповой Р.И. обязательств по договорам долевого участия в отношении спорных квартир.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании разрешения на строительство от 00.00.0000 г., продленного до 00.00.0000 г., инвестиционного контракта на строительство 360-ти квартирного 6-ти секционного жилого дома по адресу: ................, от 00.00.0000 г., ЗАО «................» являлся застройщиком жилого дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договорами №013, № от 00.00.0000 г., заключенными между Осиповой Р.И. и ЗАО «................», стороны обязались в дальнейшем заключить договоры купли – продажи двухкомнатных квартир №81, № общей площадью 73,2 кв.м. каждая, расположенных на 6 и 7 этажах секции 2 по строительному адресу: .................

Осиповой Р.И. в установленный договорами срок оплатила в счет стоимости за каждую из квартир по ................ руб.

В соответствии с п.6.7 инвестиционного контракта ЗАО «Коммустройресурс» перезаключило с Осиповой Р.И. 00.00.0000 договоры №013, № в отношении спорных квартир на договоры долевого участия в инвестировании строительства.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 к инвестиционному контракту ОАО «ЖК «Возрождение» (реорганизовано 00.00.0000 в форме преобразования в ООО «ЖК «Возрождение») с согласия администрации ................ приняло на себя в полном объеме права и обязанности ЗАО «................» по инвестиционному контракту, включая обязанности в отношении имущественных прав Осиповой Р.И. на квартиры №№81,85.

Уступка требований между ЗАО «................» и ООО «ЖК «Возрождение» совершена в установленной законом форме, не оспорена, не признана недействительной.

Согласно п.2 дополнительных соглашений ОАО «ЖК «Возрождение» осведомлено о наличии обременений на объект в виде имущественных прав физических лиц, ранее заключивших договоры на приобретение квартир, указанных в приложении №1, включая право Осиповой Р.И. на квартиры №№81,85 и приняло на себя все обязательства и права первоначального застройщика.

00.00.0000 ОАО «ЖК «Возрождение» выдано разрешение на строительство спорного жилого дома, 00.00.0000 разрешение выдано его правопреемнику ООО «ЖК «Возрождение» сроком до 00.00.0000 г.

Из материалов дела следует, что в связи с изменением проектной документации дома и увеличением количества секций спорные объекты инвестирования изменили свои характеристики, двухкомнатные квартиры №№81,85 расположены на 6 и 7 этажах соответственно в секции 8, подъезд 2 и имеют проектную площадь 82 кв.м.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., и в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Указанным решением удовлетворены требования Осиповой Р.И., суд обязал ООО «ЖК «Возрождение» заключить с Осиповой Р.И. договоры об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ................, в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатных квартир № и № проектной площадью по 82 кв.м. каждая, расположенных в 8 секции, подъезд 2 на 6 и 7 этажах соответственно по цене ................ руб. за 1 кв.м., включив в зачет стоимости уплаченные Осиповой Р.И. денежные средства в размере ................ руб. за каждую из квартир. Указанное решение ответчиком ООО «ЖК «Возрождение» до настоящего времени не исполнено.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, ООО «ЖК «Возрождение» отказано в удовлетворении требований к Осиповой Р.И. о признании недействительными договоров №, 015 от 00.00.0000 г., заключенных между Осиповой Р.И. и ЗАО «Коммунстройресурс», и обязательств, вытекающих из договоров.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу ООО «ЖК «Возрождение» отказано в удовлетворении требований к Осиповой Р.И. о признании ничтожными договоров долевого участия № от 00.00.0000 г., заключенных между Осиповой Р.И. и ЗАО «Коммунстройресурс». Судом установлено, что оспариваемые договоры не прошли государственную регистрацию не по вине Осиповой Р.И., а по причине введения в отношении ЗАО «Коммунстройресурс» процедуры ликвидации, то есть по вине общества, и в данном случае само по себе отсутствие государственной регистрации договоров при условии их исполнения сторонами не влечет их ничтожность.

Таким образом, у Осиповой Р.И. возникло право требования к ООО «ЖК «Возрождение» после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в установленном законом порядке по передаче ей спорных объектов.

00.00.0000 ООО «ЖК «Возрождение» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.41).

Согласно экспликации к поэтажному плану ................ по вышеуказанному адресу состоит из двух комнат, находится на 6 этаже, имеет общую площадь 87,5 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану ................ по вышеуказанному адресу состоит из двух комнат, находится на 7 этаже, имеет общую площадь 87,4 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором генерального подряда № от 00.00.0000 г., заключенным между ОАО «ЖК «Возрождение» и ЗАО «Трест строймеханизации №7», последнее приняло на себя генеральный подряд на строительство жилого дома по адресу: ................, а ОАО «ЖК «Возрождение» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену, определен порядок расчетов путем перечисления денежных средств в установленном договором размере и в сроки, определенные разделом 3 договора.

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 об изменении порядка расчетов по договору генерального подряда №ТСМ от 00.00.0000 ЗАО «Трест строймеханизации №7» и ООО «ЖК «Возрождение» пришли к соглашению об оплате фактически выполненных генподрядчиком работ за 4-й квартал 2011 г. путем передачи генподрядчику прав требования в отношении квартир, расположенных в строящемся дома по адресу: ................, в том числе в отношении спорных квартир №№81,85 (п.1.1).

Доказательств передачи спорных квартир №№81,85 по вышеуказанному адресу по акту – приему передачи третьим лицам суду не представлено.

Переход права собственности на спорные квартиры в ЕГРП не зарегистрирован.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку доказательств передачи спорных квартир не имеется, право требования в отношении квартир №№81,85 у Осиповой Р.И. возникло на основании договоров долевого участия №№124/13, 125/13 от 00.00.0000 г., то есть раньше, чем было заключено дополнительное соглашение от 00.00.0000 с ЗАО «Трест строймеханизации №7», с учетом того, что в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, квартиры созданы как самостоятельный объект недвижимости, ответчик не оспаривает факт исполнения Осиповой Р.И. обязательств по оплате квартир, суд приходит к выводу, что Осипова Р.И. приобрела право собственности на квартиры №№81,85 по вышеуказанному адресу.

В силу закона решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Р.И. удовлетворить.

Признать за Осиповой Р.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Признать за Осиповой Р.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 апреля 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова