Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2012 (2-5297/2011;) ~ М-5451/2011 от 15.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Речкиной ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Морозовой ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Речкина ФИО11 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Морозовой ФИО12 (до изменения фамилии - Гвозденкова) о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что 01.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащей на праве собственности Речкиной ФИО13., которым управляла ФИО14 и автомобиля Chevrolet spark, г/н №, которым управляла Морозова ФИО15 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Морозова ФИО16., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта истца в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб., согласно отчету, составленному ООО «Оценочная группа «Альфа» по инициативе истца. Гражданская ответственность Морозовой ФИО17 по ОСАГО застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить ей с учетом расходов на экспертизу в размере 1200 руб. и произведенной частичной оплатой, оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая определена в Отчете ООО «Оценочная группа «Альфа» в размере <данные изъяты> руб. и подлежит возмещению за счет страховой компании. Таким образом, общая сумма ущерба по ОСАГО составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Также истец считает, что Морозова ФИО18 должна выплатить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 01.11.2011 г. гражданское дело по иску Речкиной ФИО19 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены в результате чего, Речкина ФИО20 просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму неоплаченной части страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., госпошлину 1940,04 руб., с Морозовой ФИО21 сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером реального ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлину 695,45 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Морозовой ФИО22 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 448,28 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Морозова ФИО23 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Морозовой ФИО24. - ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных затрат. Вину Морозовой ФИО25. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Речкиной ФИО26 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120 000 руб.

Положениями п.1 ст. 5 названного Закона предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.03.2011 года на пересечении ул. Фрунзе и пр-та Ст. Разина г. Тольятти по вине Морозовой ФИО27., управлявшей автомобилем Chevrolet spark, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Mitsubishi Lancer, №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО5, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от 01.03.2011 года.

Гражданская ответственность владельца Chevrolet spark, № застрахована по полису № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, Речкина ФИО28 10 марта 2011 года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Речкиной ФИО29. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету ООО "Оценочная группа «Альфа» от 12 апреля 2011 г. №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, № по состоянию на март 2011 г. (на дату ДТП) составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., и согласно Отчету №П по ценам, действующим на рынке товаров и услуг по состоянию на ноябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету, выполненному также ООО «Оценочная группа «Альфа», утрата товарной стоимости автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составляет<данные изъяты> руб. Расходы по подготовке заключений составили 1200 руб. и 700 руб.

Определением суда от 07.12.2011 г. по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела проведена оценочная экспертиза в ООО «Звента». 19.12.2011 г. ООО «Звента» было составлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа по Постановлению Правительства от 24.05.2010 г. № 361) составляет <данные изъяты> руб. Оснований для расчета УТС автомобиля вследствие рассматриваемого ДТП не имеется. При вынесении решения суд отдает предпочтение именно этому экспертному заключению, составленному на основании определения суда, поскольку эксперт, составивший заключение, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет стоимости произведен оценщиком на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(выплаченная страховой компанией), расходы по подготовке заключения в размере 1200 руб.

Истец считает, что Морозова ФИО30 как лицо, причинившее вред, должна возместить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб.

Суд считает что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещению подлежит реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае реальный ущерб, причиненный истцу, составляет размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению, составленному по определению суда, из которых <данные изъяты> руб. истцу уже выплачено страховой компанией, а <данные изъяты> руб. подлежит выплате в соответствии с данным решением суда. Таким образом, страховой компанией истцу будет возмещен причиненный ущерб в полном размере – стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля. Взыскание в пользу истца остальной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2007 года выпуска без учета износа не предусмотрено действующим законодательством и будет являться неосновательным обогащением, что не допустимо.

Пунктом 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, предусмотрено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства

Необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Речкина ФИО31. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы истца по оплате госпошлины в размере 1353,13 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Речкиной ФИО32 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины - 1353,13 руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2012 года.

Председательствующий: