Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2017 от 10.01.2017

                                                  Дело № 1 - 42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 февраля 2017 года                                                                         УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Дружковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

потерпевшего В.Д.В., Ч.П.В.,

подсудимого Чередникова А.П.,

защитника – адвоката Зиновьевой Р.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чередникова А.П., <данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ч.А.П. обвиняется в совершении умышленных преступлений против личности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг. Ч.А.П. совместно со своими знакомыми К.М.А., К.Д.Ю., Д.Д.Д. находился у здания РК «Жара», расположенного по адресу: <***>. В это время у остановки общественного транспорта, расположенной у <***> находились Ч.П.В., В.Д.В., М.А.И., Г.Д.Р.. К.М.А., увидев Ч.П.В., В.Д.В., М.А.И., Г.Д.Р., сообщил К.Д.Ю., Д.Д.Д., Ч.А.П., что среди этих молодых людей находится человек, с которым у него произошел в тот вечер конфликт, и предложил им урегулировать конфликт. Согласившись на предложение К.М.А., Ч.А.П., К.Д.Ю., Д.Д.Д., а также сам К.М.А. подбежали к стоящим у остановки общественного транспорта В.Д.В., М.А.И., Ч.П.В. и Г.Д.Р.. В этот момент у Ч.А.П. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее не знакомому В.Д.В..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени дд.мм.гггг. Ч.А.П., находясь у остановки общественного транспорта, расположенной у <***> <***>, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, не испытывая неприязненных отношений к В.Д.В., беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и сформировавшимся общепринятым нормам морали, действуя с открытым вызовом, желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, свою дерзость, один раз ударил кулаком в область челюсти В.А.П., от чего В.Д.В. упал на землю, после чего Ч.А.П. нанес один удар ногой в область правого глаза В.Д.В..

В результате умышленных действий Ч.А.П. В.А.П. Д.В. причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадин лица, травматического скола 1 резца на верхней челюсти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме этого, дд.мм.гггг в период времени с дд.мм.гггг. у Ч.А.П., находящегося у остановки общественного транспорта, расположенной у <***>, после нанесения ударов В.Д.В. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Ч.П.В..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени дд.мм.гггг. Ч.А.П., находясь у остановки общественного транспорта, расположенной у <***> <***>, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, не испытывая неприязненных отношений к Ч.П.В., беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и сформировавшимся общепринятым нормам морали, действуя с открытым вызовом, желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, свою дерзость, два раза ударил кулаком в область челюсти Ч.П.В..

В результате умышленных действий Ч.А.П. Ч.П.В. причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера оскольчатого линейного перелома ментальной части нижней челюсти с незначительным смещением, кровоподтека в лобной области, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, квалифицирующиеся как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Умышленные действия подсудимого Ч.А.П. подлежат квалификации:

по деянию в отношении потерпевшего В.Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

по деянию в отношении потерпевшего Ч.П.В. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания потерпевшие В.Д.В. и Ч.П.В. заявили о том, что не желают привлекать подсудимого Ч.А.П. к уголовной ответственности за совершенные им преступления, т.к. он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись, выплатив им денежные средства, ходатайства заявлены потерпевшими добровольно, каких-либо претензий потерпевшие к нему не имеют, они простили его, просили прекратить дело в связи с примирением сторон.

    Подсудимый Ч.А.П. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым, показал, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет за собой его реабилитацию. Показал, что раскаялся, извинился, возместил ущерб, передав потерпевшим деньги.

    Защитник – адвокат Зиновьева Р.В. не возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, просил суд прекратить уголовное дело.

    Государственный обвинитель Никифоров М.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

         Выслушав мнение потерпевших, государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших по следующим основаниям:

    - в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- из материалов дела усматривается, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности;

             - согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред;

    - потерпевшие показали в судебном заседании, что примирение с подсудимым состоялось, вред подсудимый загладили. При этом суд устанавливает у потерпевших добровольность их волеизъявления на прекращение уголовного дела, т.к. потерпевшие связывают положительное разрешение вопроса о прекращении уголовного дела с примирением с подсудимым и с заглаживанием им причиненного вреда;

- рассматривая заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, принимает решение с учетом соответствия этого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, полагает, что решение отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не предъявлен.

         Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Чередникова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде - отменить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

             Судья                                                                                 М.И. Кеппель