Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 30.07.2019

24RS0008-01-2019-000387-96 Дело №1-66/2019

11901040059000096

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Пашетнева Е.Д.,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пашетнева Е. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего ИП Галкин разнорабочим, проживающего по месту регистрации: <адрес> <адрес> не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашетнев тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года около 2 часов 40 мин Пашетнев находился в районе <адрес>, где увидел открытую форточку окна спальни. В этот момент у Пашетнева возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяин дома <данные изъяты>. спит, Пашетнев перелез через забор ограды указанного дома, подошел к окну спальни указанной квартиры, открыл форточку окна, через которую незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> сотовый телефон «Айфон 4с» (англ. «iPhone 4S») модели «А1387», 8 GB в черном силиконовом чехле общей стоимостью 3150 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Пашетнев вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями Пашетнева на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (л.д.109-112).

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что у него имелся телефон «айфон 4с» 8 гб, который он приобрел за 4000 рублей с коробкой. В марте 2019 года он передал указанный сотовый телефон во временное пользование знакомому <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ попросил его телефон вернуть. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел следователь, от которого он узнал, что принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 4 с» был похищен из дома <данные изъяты>. <данные изъяты> которому брать свой телефон не разрешал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Пашетнев Е.Д. и, не рассказывая подробностей, признался в том, что действительно совершил кражу его телефона, извинился (л.д.46-49);

- показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что они проживают вместе в доме по адресу: <адрес> В марте 2019 года <данные изъяты> взял во временное пользование принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «Айфон 4 с» 8 гб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> положил указанный телефон на подоконник в спальне. Около 2 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. проснулась и заметила, как человек находился в окне их дома. Разбудив <данные изъяты>. они обнаружили хищение указанного сотового телефона. <данные изъяты> в тот момент увидел лишь убегающий от их дома силуэт человека. О хищении телефона <данные изъяты> они не сообщали, поскольку хотели сами найти данный телефон, однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ житель их села Емельянов сообщил <данные изъяты>., что видел такой же телефон у Пашетнева, а поскольку Пашетнев не работает, купить такой телефон самостоятельно ему просто негде, в связи с чем, <данные изъяты> посчитал, что у Пашетнева 10.06.2019 г. находился принадлежащий Осипову «айфон 4с», который был похищен. В день обращения Сорокина А.Я. в полицию с заявлением, Пашетнев пришел к <данные изъяты> домой и признался в том, что действительно совершил хищение указанного телефона (л.д.74-80);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к <данные изъяты> который рассказал ему, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо через форточку окна их дома похитил сотовый телефон «айфон», принадлежащий <данные изъяты> В этот же день он, придя в гости к Пашетневу Е.Д., увидел у него телефон «айфон», о чем рассказал <данные изъяты> После данного разговора, Пашетнев признался в том, что действительно похитил сотовый телефон Осипова из дома Сорокина, чтобы его продать (л.д.82-84).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>1, откуда тайно похитило сотовый телефон «айфон» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> зафиксирована обстановка, а <данные изъяты>. указал место, откуда был похищен сотовый телефон «айфон» (л.д.10-16);

- протоколом обыска, в ходе проведения которого в жилище Пашетнева Е.Д. по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 4с» 8 GB, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>. (л.д.24-28);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у потерпевшего <данные изъяты>С. была изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «Айфон 4с» 8 GB, подтверждающим принадлежность похищенного телефона <данные изъяты> (л.д.53-57);

- заключением эксперта, согласно выводам которого похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>., по состоянию на 10.06.2019 г. оценено в 3 150 рублей (л.д.90-99);

- явкой с повинной Пашетнева, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного хищения сотового телефона «Айфон 4с» из жилища по <адрес>1 <адрес> (л.д.20), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Пашетнева в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого Пашетнева в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Пашетнев по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Пашетнева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется соседями удовлетворительно, участковым отрицательно, по месту работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его молодой возраст, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого Пашетнева, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАШЕТНЕВА Е. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Пашетнева Е.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко

1-66/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кириенков В.Н.
Другие
Пашетнев Евгений Дмитриевич
Харитошина Е.А.
Суд
Большемуртинский районный суд Красноярского края
Судья
Дмитренко Леонид Юрьевич
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
murta--krk.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2019Передача материалов дела судье
06.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Провозглашение приговора
27.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2021Дело оформлено
11.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее