Приговор по делу № 1-6/2018 (1-149/2017;) от 01.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года село Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимых Гумирова С.Т. и Инсафутдинова Р.Р., защитников ФИО9 и ФИО8, при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гумирова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сг.<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

27 мая 2009 г. Октябрьским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ окончательно к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 сентября 2010 г. считать осужденным к 5 годам 5 мес. лишения свободы; освобожден 06 июня 2011 г. УДО на 2 года 5 мес. 24 дня;

15 февраля 2012 г. Буздякским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07 декабря 2012 г. срок снижен до 2 лет 11 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока 16 января 2015 г.;

22 октября 2015 г. Канашским районным судом Республики Чувашия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 января 2017 г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы УДО на 8 мес. 3 дня;

Осужденного:

19 октября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ мировым судьей судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом применения ст.ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

Инсафутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гумиров С.Т. и Инсафутдинов Р.Р. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 года около 13 час 30 мин, Гумиров С.Т., группой лиц по предварительному сговору с Инсафутдиновым Р.Р., в состоянии алкогольного опьянения совершили угон, неправомерное завладение автомобилем «LADA PRIORA 217010» (Лада Приора 217010) государственный регистрационный знак №, припаркованным на участке местности перед воротами хозяйства <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащим ФИО6, без цели хищения. После чего проехали в хозяйство ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, где в последующем были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Гумиров С.Т. и Инсафутдинов Р.Р. с обвинением согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитников ходатайства и после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Участвующий государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в представленном в суд заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гумирова С.Т. и Инсафутдинова Р.Р. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания Гумирова С.Т. и Инсафутдинова Р.Р. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Инсафутдинова Р.Р. пятерых несовершеннолетних детей, признание вины в ходе предварительного расследования (объяснения Инсафутдинова Р.Р. на л.д. 23-24 том 1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Гумирова С.Т. на л.д. 30-33 том 1 от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. уголовное дело возбуждено позднее ДД.ММ.ГГГГ суд признает данные объяснения в качестве явок с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Гумировым С.Т. и Инсафутдиновым Р.Р. преступления, данных об их личностях, в том числе обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Гумирова С.Т. и Инсафутдинова Р.Р., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение. Наличие у Гумирова С.Т. рецидива преступлений, что суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание.     

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. Обсудив личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, справок о том, что Гумиров С.Т. и Инсафутдинов Р.Р. на учете у нарколога и врача-психиатра не состоят, официально не работают, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему оставить в распоряжении владельца, хранящиеся в материалах дела объяснения Гумирова С.Т. и Инсафутдинова Р.Р.–хранить в деле, технический паспорт транспортного средства № <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Nokia 2700c-2»; два шуруповерта марки «Интерскол» -возвратить по принадлежности.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81, 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гумирова С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ мировым судьей судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ от 19 октября 2017 г. окончательно назначить Гумирову С.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гумирову С.Т. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, срок наказания Гумирову С.Т. исчислять с 19 октября 2017 г., зачесть ему в срок лишения свободы срок его пребывания под стражей за период с 19 октября 2017 г. по 16 января 2018 г.

Признать Инсафутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

С учетом применения ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Обязать Инсафутдинова Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без согласования уголовно-исполнительной инспекции, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему оставить в распоряжении владельца, хранящиеся в материалах дела объяснения Гумирова С.Т. и Инсафутдинова Р.Р.–хранить в деле, технический паспорт транспортного средства № <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Nokia 2700c-2»; два шуруповерта марки «Интерскол» -возвратить по принадлежности.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Г.А. Исмагилова