Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2022 ~ М-3101/2022 от 09.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФинТраст» к Зиновьеву ФИО6, Ивашову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Зиновьеву Д.А., Ивашову П.В. о взыскании задолженности по кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 29.10.2016г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Зановьевым Д.А. заключен кредитный договор №№ под залог транспортного средства LADA212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, №. Решением №80 от 12.02.2021 акционером ПАО «Плюс Банк» банковское учреждение переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 14.09.2021г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав, согласно которому передано право требования по кредитному договору с Зиновьевым Д.А. Залоговый автомобиль был отчужден заемщиком Ивашову Павлу Валерьевичу. За период с 14.09.2021г по 14.04.2022г. образовалась задолженность в размере 867841,59 рублей, из которых сумма основного долга – 604359,08 рублей, проценты по кредитному договору, 263482.51 рублей, которую истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 11878,42 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, №

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зиновьев Д.А., Ивашов П.В., извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.10.2016г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Зиновьевым Д.А. заключен кредитный договор №, на сумму 607302,37 рублей, на срок 36 месяцев, под 20% годовых. Кредитный договор заключен под залог автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, №

Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской

В свою очередь, ответчик, условия, установленные договором займа, нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 604359,08 рубля, по процентам – 263482,51 рубля

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял.

С 14.09.2021г по 14.04.2022г ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 263 482,51 рублей. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 263 482,51 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что согласно кредитному договору залогом является автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, №

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 528 000 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 528 000 рублей, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Решением №80 от 12.02.2021 акционером ПАО «Плюс Банк» банковское учреждение переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 14.09.2021г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав, согласно которому передано право требования по кредитному договору с Зиновьевым Д.А.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 11878,42 рубля

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зиновьева ФИО8, <данные изъяты> в пользу ООО «Финтраст» задолженность по кредитному договору в размере 867 841,59 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 878,42 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство -автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, №, путем продажи с публичных, установив начальную продажную стоимость 528 000,00 рублей.

Взыскать с Ивашова ФИО9, <данные изъяты>, в пользу ФинТраст « расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина