Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9969/2016 ~ М-3002/2016 от 15.02.2016

КОПИЯ

Дело №2-9969/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Нижегородцевой ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Нижегородцевой А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородцевой А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 268347 рублей, в типовую форму кредитного договора включены условия о присоединении к программе страхования, которые ущемляют права заемщика, как потребителя и не соответствуют закону, в связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие заемщика ежемесячно вносить страховую плату за присоединение к страховой программе, взыскать с Банка в пользу истца денежные средства в размере 56047 рублей уплаченные за присоединение к страховой программе, 2717,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 56047 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, 28465,71 руб. убытки и штраф.

Представитель истца Гайдашов Р.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Нижегородцева А.А.., представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ООО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 268 347 рублей, под 29,95% годовых на срок 60 месяцев.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит предоставить кредит по программе «Наличные жизнь» в размере 268 347 рублей под 29,92% годовых на срок 60 месяцев, в случае заключения договора кредитования согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбирает страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию, не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

В целях обеспечения обязательств по Договору Нижегородцева А.А. выразила согласие выступать застрахованным лицом на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, действующими на момент заключения Договора и просит признать их неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделения банка, обслуживающих клиентов, а также на сайтах Банка www.express-bank.ru.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен смешанный договор № №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило истцу кредит в сумме 268 347 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 29,95% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячного взноса в размере 8120 рублей. Также по условиям договора заявитель согласна быть застрахованным, просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения, обязуется производить банку плату за присоединение к программе страхования в размере 56 047 рублей единовременно, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет, обязуется их выполнять.

Согласно выписке из лицевого счета за период истцу предоставлен кредит в сумме 268347 рублей, в качестве страховой премии за страхование истцом перечислялось банку 56047 рублей.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (заемщиков кредита) истец является застрахованным лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 233530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО КБ «Восточный» получена претензия о возврате уплаченной комиссии.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Нижегородцевой А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе, кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовалась.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что присоединение к программе страхования в рамках условий договора коллективного страхования жизни и здоровья заключенного между банком и ООО СК «Резерв» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался.

Кроме того, из содержания кредитного договора усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в данной страховой компании.

Также суд учитывает то, что Нижегородцевой А.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья не с банком, а на прямую со страховой компанией ЗАО СК «Резерв».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за присоединение к страховой программе, в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной Общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Нижегородцевой ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева