Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2017 ~ М-584/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                         27 ноября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

с участием истца Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Шахалыевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятуллина Р. Р. к Маляру С. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н ОВ И Л :

Гатиятуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Маляру С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> истец приобрел 28 штук плит перекрытия для строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Пятнадцать плит перекрытия истец складировал на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. <*** г.> со слов знакомого истец узнал, что его плиты перекрытия с участка вывезены неизвестным лицом. Он обратился в полицию. В ходе проведенное проверки сотрудниками полиции было установлено, что плиты перекрытия вывез с участка Маляр С.Ю. Добровольно ответчик причиненный ущерб истцу не возместил. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дополнил, что Маляром С.Ю. было вывезено 15 длинных плит перекрытия по цене 6 150 руб. каждая, расходы по доставке плит составили 48 000 руб. Плиты перекрытия были проданы ответчиком. Просит иск удовлетворить.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <*** г.>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маляр С.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В постановлении указано, что <*** г.> в ОП № 22 МО МВД России «Каменск- Уральский» поступило заявление Гатиятутллина Р.Р. по факту хищения 15 плит перекрытия. В ходе проведенной проверки было установлено, что плиты перекрытия, принадлежащие Гатиятутллину Р.Р., были проданы Маляром С.Ю. В действиях Маляра С.Ю. состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ, отсутствует (л.д.14).

Согласно товарной накладной №*** от <*** г.>, частным лицом были приобретены 28 плит перекрытия: плита ПК 56-12-8 в количестве 24 штуки по цене 6 150 руб. за штуку, плита ПК26-12-8 в количестве 4 штук по цене 2 825 руб. за штуку, стоимость доставки плит в г. Каменск- Уральский составила 48 000 руб., оплата произведена на сумму 206 000 руб. 00 коп. ( л.д.27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №2 суду пояснил, что в 2011 году его нанял знакомый, который разбирал здание и занимался продажей железобетонных изделий. Он занимался грузоперевозками. В 2011 года летом он привез Гатиятуллину Р.Р. плиты перекрытия из <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №1 суду пояснил, что летом 6 лет назад он вез плиты перекрытия из Челябинской области в пос. Мартюш Каменского района Гатиятуллину Р.Р., с которым ранее вместе служил в милиции. Плиты перекрытия были привезены двумя машинами за 1 рейс.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения Маляра С.Ю. составляет 117 975 руб., данный расчет судом проверен, является верным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Маляр С.Ю. без законных оснований распорядился имуществом Гатиятуллина Р.Р., продав 15 плит перекрытия, следовательно, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб. 00 коп. (л.д. 18), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3 559 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гатиятуллина Р. Р. к Маляру С. Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Маляра С. Ю. в пользу Гатиятуллина Р. Р. неосновательное обогащение в сумме 117 975 (сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот ) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 559 ( три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп., всего взыскать 124 034 (сто двадцать четыре тысячи тридцать четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.