Приговор по делу № 1-176/2018 от 07.06.2018

Дело № 1-176/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Давлетярова И.А.,

защитника - адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Д.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДАВЛЕТЯРОВА И.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давлетяров И.А. умышленно совершил коммерческий подкуп – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

Давлетяров И.А., являющийся лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, - заместителем генерального директора по общим вопросам Общества с ограниченной ответственностью «Ойлтиммаш» (<...>), расположенного по адресу: <...>, <...>, (далее по тексту – ООО «Ойлтиммаш»), на основании приказа <...>-к от <...> первого заместителя генерального директора ООО «Ойлтиммаш» Т., трудового договора от <...> и должностной инструкции от <...>, утвержденной первым заместителем генерального директора ООО «Ойлтиммаш» В (далее по тексту должностная инструкция) в период времени с <...> по <...> исполнял свои функциональные обязанности в указанной должности.

В период времени не позднее <...> на предприятии ООО «Ойлтиммаш» возникла необходимость проведения ремонтных работ производственных помещений. При этом на основании должностной инструкции и устного распоряжения первого заместителя генерального директора ООО «Ойлтиммаш» Т. обязанности по организации и осуществлению контроля за выполнением ремонтных работ были возложены на Давлетярова И.А.

В период времени с <...> по <...> директор <...>) Д. с целью извлечения прибыли заключил с заказчиком ООО «Ойлтиммаш» в лице Т. договор подряда <...> от <...> и ряд дополнительных соглашений к нему на выполнение работ по капитальному ремонту кровли цеха <...>, здания АБК, цеха <...> и на установку противопожарных лестниц, на общую сумму 3 443 690 рублей. При этом контроль со стороны заказчика за исполнением подрядчиком вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему был возложен первым заместителем генерального директора ООО «Ойлтиммаш» В на Давлетярова И.А.

В ходе исполнения данного поручения первого заместителя генерального директора ООО «Ойлтиммаш» Т. об осуществлении контроля за выполнением ремонтных работ подрядчиком ООО «МСС», у Давлетярова И.А., из корыстных побуждений, осознававшего, что в ситуации, когда Исхаков А.Т. без содействия со стороны Давлетярова И.А. не сможет подписать акты о приемке выполненных работ, своевременно и в полном объеме получить оплату от ООО «Ойлтиммаш» по договору подряда <...> от <...>, возник преступный умысел на незаконное получение вознаграждения в виде денег, сопряженное с вымогательством за совершение указанных действий, которые входят в служебные полномочия Давлетярова И.А., выполняющего управленческие функции в ООО «Ойлтиммаш».

В период времени с <...> по <...> Давлетяров И.А. при заключении с <...>» договора подряда <...> от <...>, находясь в служебном помещении ООО «Ойлтиммаш», расположенном по адресу: <...>,
<...>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя создавшиеся условия для вымогательства денежных средств, в качестве вознаграждения за подписание в последующем актов о приемке выполненных работ с целью своевременного и в полном объеме получения оплаты от ООО «Ойлтиммаш» по договору подряда <...> от <...>, незаконно потребовал от Д. передать ему лично денежные средства в размере 300 000 рублей, не предусмотренные данным договором подряда и дополнительными соглашениями к нему. В дальнейшем <...> в ходе телефонного разговора с Д. Давлетяров И.А. снизил размер незаконного вознаграждения до 75 000 рублей.

В период времени с <...> по <...> Давлетяров И.А., исполняя данное ему первым заместителем генерального директора ООО «Ойлтиммаш» В поручение об осуществлении контроля за выполнением ремонтных работ подрядчиком ООО «МСС», действуя из корыстных побуждений, неоднократно в ходе личных встреч и телефонных разговоров требовал от Д. передать ему незаконное вознаграждение в размере 300 000 рублей, а в дальнейшем в сумме 75 000 рублей. Поскольку Д. отказывался исполнить указанные требования, Давлетяров И.А., используя свое служебное положение заместителя генерального директора по общим вопросам, необоснованно затягивал подписание актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, перечисление денежных средств в оплату исполненного вышеуказанного договора подряда. Таким образом, Давлетяров И.А. умышленно создал условия, при которых Д. без содействия с его стороны мог несвоевременно и не в полном объеме получить оплату от ООО «Ойлтиммаш» выполненных работ по договору подряда от <...>, тем самым понести убытки, в связи с чем, у Давлетярова И.А. имелась возможность незаконно вымогать денежные средства у Д.

<...> в период времени с 12 час. 01 мин. до 12 час. 07 мин. Давлетяров И.А., находясь в припаркованном около <...> по
<...> Республики Башкортостан автомобиле марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, продолжая свои преступные действия, используя служебное положение заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Ойлтиммаш», на которого, согласно должностной инструкции, возложены обязанности по осуществлению руководства административно-хозяйственной деятельностью предприятия, по обеспечению выполнения мероприятий по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения от Д. за подписание актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и окончательного расчета заказчиком за выполненные работы по договору подряда <...> от <...> и дополнительным соглашениям к нему, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п. 7 ч. 4 должностной инструкции, согласно которой заместитель генерального директора по общим вопросам несет ответственность за незаконное получение денег в связи с занимаемым служебным положением, с целью получения незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в интересах дающего, за способствование окончательному расчету заказчиком – ООО «Ойлтиммаш» перед подрядчиком – ООО «МСС» в оставшейся сумме задолженности в размере 412 600 рублей по вышеуказанному договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, умышленно, лично получил от Д. в связи с занимаемым Давлетяровым И.А. служебным положением незаконное денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

Подсудимый Давлетяров И.А. в суде вину в совершении указанного преступления не признал, поскольку он не вымогал деньги у Д., не создавал ему каких-либо препятствий, не мог задержать оплату за выполненные работы, т.к. это не входило в его полномочия. Д. сам предложил ему деньги в качестве подарка. <...> он действительно получил от Д. деньги в сумме 75000 рублей, в качестве подарка, чего делать не запрещено.

В суде Давлетяров И.А. показал, что <...> он был принят на работу в ООО «Ойлтиммаш» заместителем генерального директора по общим вопросам. В его должностные обязанности входило благоустройство, строительные работы на территории предприятия. Первый заместитель генерального директора Т. поручил ему найти подрядчика -организацию для ремонта кровли цеха <...>, цеха <...>, административно-бытового корпуса.

В результате поиска через Интернет он нашел фирму <...>», директором которой являлся Д. Затем он встретился с Д. на территории ООО «Ойлтиммаш», с которым осмотрели объект – цех <...>, договорились о стоимости работ. Потом по установленной процедуре с согласия всех служб в городе Томске был заключен договор подряда на капитальный ремонт кровли цеха <...>, который был подписан Д. и В Также был заключен договор поставки между ООО «Ойлтиммаш» и <...>» на поставку пиломатериалов для ремонта кровли. Д. представил счет на материалы, но Т. не стал его подписывать и поручил ему проверить материальную базу <...>»» в поселке <...> по указанному юридическому адресу. Он (Давлетяров И.А.) приехал в <...> по указанному адресу и увидел, что это частный дом. Он созвонился и встретился с Д., который, видя, что он сомневается в способности Д. выполнить работы, сказал, что если он будет выполнять работы, то не обидит, будет подарок. Он не помнит точно, в этот ли момент со слов Д. прозвучала сумма 100000 рублей. Потом они съездили в <...>, где Д. показал два объекта, сказав, что делал их. После этого он (Давлетяров И.А.) доложил Т., что у Д. есть необходимое оборудование, и он может выполнить работу. После чего Т. подписал представленный Д. счет на оплату пиломатериалов, который был направлен в <...> в управляющую компанию «Ойлтим» и оплачен. После оплаты Д. привез пиломатериалы и приступил к выполнению работы.

У Д. работала наемная бригада. Он (Давлетяров И.А.) постоянно ходил и контролировал ход выполнения работ. В договоре подряда было указано, что оплата производится по факту выполненных работ, но Д. попросил его оплатить часть выполненных работ до окончания работ и закрыть частично объем работ. Он (Давлетяров И.А.) согласовал данный вопрос с В, при условии оплаты работ, которые фактически выполнены к этому моменту, о чем он сообщил Д. Через некоторое время Д. представил формы КС 2, КС 3 и счет на оплату. Он (Давлетяров И.А.) на счете на оплату поставил свою визу и желаемую им дату оплаты, представил эти документы директору Т., подтвердил факт выполнения работ. Т. подписал КС 2, КС 3 и счет на оплату, поставив свою дату оплаты. Счет был отправлен секретарем И. в <...> в «Ойлтим». Через какое-то время произошла оплата по счету. Продолжалась работа по цеху <...>, параллельно заключили дополнительное соглашение между ООО «Ойлтиммаш» и ООО <...> на ремонт кровли административно-бытового корпуса и цеха <...>, которые выполняла другая бригада <...>

В один из дней сентября или октября <...> года в субботу сильным ветром сорвало свежеуложенную кровлю с цеха <...>, о чем он сразу сообщил Д. Прибыла бригада Р.. Комиссионно зафиксировали факт срыва крыши. В воскресенье приехал также Д., с которым он совместно посчитал размер ущерба. Когда спускались с крыши, Д. предложил снизить сумму с 100000 рублей до 50000 рублей. Он (Давлетяров И.А.) сказал: «Давай не вашим, не нашим, пусть будет 75000 рублей», расценивая эти деньги как подарок ни за что. Это можно привязать к словам, которые сказал Д. в селе <...>: «Я тебя не обижу». На этом они разошлись.

<...> по телефону Д. сообщил, что он привез деньги, они договорились встретиться около 12 часов в <...> возле магазина «<...>» по <...> (Давлетяров И.А.) приехал к магазину «Виктория», сел в автомобиль «Лифан», принадлежащий Д., на переднее пассажирское сиденье, отдал Д. акты КС 2 и КС 3 на выполнение работ по установке пожарных лестниц на сумму 45000 рублей. Д. передал ему деньги в пачке без конверта и настойчиво просил пересчитать. Он не стал пересчитывать, пояснив, что верит Д., положил деньги в наружный карман пальто и вышел из автомобиля. После этого его задержали сотрудники полиции, одели наручники. Потом изъяли полученные им от Д. деньги, пересчитали их, там было 75000 рублей, составили документ, который он прочитал и расписался, т.к. в нем было все правильно написано. Потом его доставили в отдел, где его опросил Ялчикаев, у которого уже было свое мнение о его действиях, видимо со слов Д. Ялчикаев сам напечатал объяснения, которые он (Давлетяров И.А.) отказался подписывать, поскольку все было изложено неправильно.

Виновность Давлетярова И.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д. в суде, из которых следует, между ООО «Ойлтиммаш» и <...> был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ и договор на поставку материалов, которые были подписаны В и им, как директором <...>». Сразу после подписания договора в своем кабинете Давлетяров И.А. потребовал у него 300000 рублей, пояснив, что 3 млн. рублей за такую работу для него слишком много. Он отказался платить, и они разошлись. Сразу после второй оплаты части выполненных работ Давлетяров И.А. на территории ООО «Ойлтиммаш» опять напомнил ему о том, что он должен заплатить 300000 рублей, по 100000 рублей за каждый объект. Он, уходя от разговора, сказал, что денег нет и они разошлись. Давлетяров И.А. сразу после первой оплаты говорил, что они найдут других подрядчиков, что он (Д.) не будет здесь работать, но если заплатит, то останется. Эти слова он воспринял как угрозу своему финансовому положению. Через некоторое время Давлетяров И.А. опять напомнил, что он должен заплатить ему его долю 300000 рублей, что уже достаточно получил деньги. Он сказал, что это слишком много, тогда Давлетяров И.А. снизил сумму. Давлетяров И.А. сказал, что с заказчиком шутки плохи. Когда уже были выполнены все работы, подписаны акты <...>, Давлетяров И.А. по телефону сказал, чтобы он заплатил ему всего за <...>0 рублей. Давлетяров И.А. мог задержать перечисление денег. Он просил Давлетярова И.А. перечислить всю оставшуюся задолженность, но Давлетяров И.А. ставил условие, чтобы он сначала заплатил ему 75000 рублей и только после этого решится вопрос о перечислении денег. У него не было денег. Он испугался, что будет бегать за Давлетяровым И.А., чтобы получить остаток задолженности, а ему деньги были нужны срочно для оплаты людям за работу, для уплаты налогов. После подписания актов он обращался к Т. по поводу задержки в оплате, он сказал, что все вопросы нужно решать с Давлетяровым И.А. Он понял, что бесполезно бегать по кабинетам Т. и Давлетярова И.А. Потом он обратился в полицию. Для проведения ОРМ он представил свои деньги в сумме 75000 рублей. <...> по предварительной договоренности он встретился с Давлетяровым И.А. возле магазина «Виктория» в <...>, где в салоне своего автомобиля Давлетяров И.А. передал ему формы КС 2 и КС 3 на сумму 45000 рублей, и сказал, что дал команду на перечисление денег, в ответ он передал Давлетярову И.А. деньги в сумме 75000 рублей, которые Давлетяров И.А. положил в карман одежды и вышел из автомобиля. После этого Давлетярова И.А. сразу же задержали в нескольких метрах от его автомобиля.

Показаниями подсудимого Давлетярова И.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 213-214), в той части, из которой следует, что Давлетяров И.А. является заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «Ойлтиммаш», курировал производство работ по договору подряда с <...>», контролировал качество и сроки выполнения работ, докладывал Т. о выполнении работ и их качестве, он вел разговоры с Д. по поводу 75000 рублей в качестве денежного вознаграждения. На представленных Д. аудиозаписях один голос похож на голос Д., а другой – на его (Давлетярова И.А.) голос. Произносящийся в ходе разговоров на записях суммы 40000 и 35000 означают сумму 75000 рублей, которую он (Давлетяров И.А.) разделил на 2 части.

Протоколом осмотра предметов, прослушивания аудиозаписи от <...> (т. 1 л.д. 230-236), из которого следует, что с участием потерпевшего Д. прослушаны предоставленные им аудиозаписи телефонных разговоров по сотовому телефону между ним и Давлетяровым И.А. - <...> в 11 час. 03 мин. 09 сек. и в 13 час. 54 мин. 57 сек.; <...> в 12 час. 32 мин. 54 сек.; <...> в 10 час. 50 мин. 05 сек. и в 11 час. 13 мин. 42 сек.; <...> в 15 час. 05 мин. 37 сек. Из содержания разговоров с очевидностью следует, что Давлетяров И.А. требует от Д. передачи ему денег в сумме 40000 рублей и 35000 рублей, Д. просит его произвести полную оплату за выполненные работы, говорит о необходимости уплатить налоги и заработную плату. Однако, Давлетяров И.А. настаивает на своих требованиях о передаче денег, заявляет, что не будет производить полную оплату за выполненные работы до выплаты ему денег Д., хотя может это сделать, но не будет (т. 1 л.д. 230-236).

Указанные аудиозаписи проверены в установленном УПК РФ порядке, диск с записями приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104).

Данные аудиозаписи были исследованы в судебном заседании путем прослушивания, и установлено, что содержание записей соответствует их содержанию, изложенному в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 230-236).

После прослушивания аудиозаписей потерпевший Д. пояснил, что на аудиозаписях записаны телефонные разговоры между ним и Давлетяровым И.А. по сотовому телефону с помощью специальной функции на его телефоне, осуществляющей запись разговора. Называемые в ходе разговора цифры 35 и 40 рублей означают суммы 35000 и 40000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от <...> с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрены предоставленные потерпевшим Д. детализации его телефонных номеров 79174566848 и 79378387100 за период времени с <...> по <...>. По результатам осмотра установлено, что:

<...> в 13:54:20 имеется входящий вызов к Д. от абонента 79196129473 (Давлетярова И.А.), длительность разговора 02:08 минут;

<...> в 12:32:43 имеется исходящий вызов от Д. абоненту 79273099105 (Давлетярову И.А.), длительность разговора 02:14 минут;

<...> в 10:50:00 имеется исходящий вызов от Д. абоненту 79273099105 (Давлетярову И.А.), длительность разговора 01:25 минут;

<...> в 11:13:30 имеется исходящий вызов от Д. абоненту 79273099105 (Давлетярову И.А.), длительность разговора 01:33 минут;

<...> в 15:05:40 имеется исходящий вызов от Д. абоненту 79273099105 (Давлетярову И.А.), длительность разговора 01:40 минут;

<...> в 17:45:44 имеется входящий вызов от абонента 79273099105 (Давлетярова И.А.) к Д., длительность разговора 02:03 минут (т. 2 л.д. 1-6).

Указанные детализации осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 237-252, т. 2 л.д. 7) и были исследованы в суде.

Сведения, содержащиеся в детализации, подтверждают факт телефонных соединений между Д. и Давлетяровым И.А. в то же время, когда Д. производил аудиозаписи разговоров.

Материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 19-79), представленными следственным органам на основании постановления начальника ОМВД России по <...> от <...> (т. 1 л.д. 19-20).

Из указанных материалов следует, что на основании постановления от <...>, утвержденного начальником ОМВД России по <...>, было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором с его добровольного согласия участвовал Д. (т. 1 л.д. 25-27). В ходе проведения указанного ОРМ были совершены следующие действия и составлены документы, фиксирующие результаты ОРМ:

Акт предварительного прослушивания от <...> (т. 1 л.д. 28-34), согласно которому были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между Давлетяровым И.А. и Д., представленные последним на компакт-диске.

Акт личного досмотра от <...> (т. 1 л.д. 35-38), согласно которому у Д. имелись денежные средства в сумме 75000 рублей, купюрами по 1000 рублей, запрещенных предметов не имелось.

Акт прослушивания и акт передачи технических средств (т. 1 л.д. 39-42), согласно которым был прослушан и передан Д. диктофон портативный «<...>».

Акт пометки денежных купюр от <...> (т. 1 л.д. 43-62), из которого следует, что предоставленные Д. денежные средства в сумме 75000 рублей, 75 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, были отксерокопированы, номера записаны в акт и затем переданы Д.

Акт личного досмотра от <...> (т. 1 л.д. 63), согласно которому в ходе проведенного с 12 часов 35 минут до 13 часов 05 минут личного досмотра Давлетярова И.А. в левом боковом кармане пальто, надетом на нем, были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 75000 рублей.

Акт личного досмотра Д. (т. 1 л.д. 64-67), согласно которому в ходе личного досмотра Д. у него не было обнаружено ранее переданных ему денежных средств в сумме 75000 рублей.

Акт приема технических средств и акт прослушивания (т. 1 л.д. 68-71), из которых следует, что Д. выдал ранее переданный ему диктофон, на котором не слышен разговор, а имеются лишь акустические помехи.

Объяснения Давлетярова И.А. от <...> (т. 1 л.д. 72-73), согласно которым Давлетяров И.А. поясняет, что остаток долга за выполненные <...>» работы составлял 412 600 рублей, данный остаток долга до <...> не перечислялся, а также не подписывался акт выполненных работ по установке противопожарных лестниц, которые фактически были изготовлены и установлены, в связи с тем, что Д. не отдавал ему денежные средства. По телефону он неоднократно пояснял Д., что остаток денежных средств и акт выполненных работ будет подписан, когда он отдаст ему деньги в сумме 75000 рублей. <...> в машине у Д. он передал Д. подписанные акты выполненных работ по установке лестниц, а Д. передал ему 75000 рублей, которые он неоднократно требовал у Д. за предоставленную возможность выполнять СМР и подписание актов выполненных работ. Полученные деньги он положил в карман.

Акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 78-79), в котором с указанием времени отражен весь ход проведенного ОРМ, в том числе зафиксировано время встречи Д. и Давлетярова И.А. на стоянке возле магазина «<...>» с 12 часов 01 минуты до 12 часов 06 минут, в ходе которой Давлетяровым И.А. от Д. были получены денежные средства в сумме 75000 рублей.

Показаниями свидетеля М. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 27-29 т. 2), из которых следует, что <...> по приглашению сотрудников полиции он и еще один понятой участвовали при проведении оперативных мероприятий. Им пояснили, что у ранее незнакомого Д. вымогают деньги. В их присутствии Д. передал сотрудникам полиции деньги в сумме 75000 рублей по 1000 рублей, с которых сделали копии и составили акт пометки. Потом Д. досмотрели, других денег у него обнаружено не было. Потом Д. передали деньги, а также диктофон. Затем они прибыли к магазину «<...>», где Д. должен был встретиться с вымогателем. Затем он видел, как к автомобилю Д. подошел мужчина и сел в автомобиль, через некоторое время вышел, после чего этого мужчину задержали сотрудники полиции. Через некоторое время сотрудники полиции произвели личный досмотр мужчины, которым оказался Давлетяров И.А. В кармане пальто Давлетярова И.А. обнаружили деньги в сумме 75000 рублей, которые совпадали по номерам с ранее помеченными деньгами. Эти деньги изъяли. При последующем прослушивании диктофонной записи с диктофона, который был передан Д., выяснилось, что разговора не слышно.

Показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 23-26), которые по своему содержанию подобны показаниям свидетеля М.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций (т. 1 л.д. 82-85), из которого следует, что на участке местности между домом <...> по <...> и магазином «<...>», расположенного по <...> находится автомобиль марки <...>» черного цвета, государственный номер <...>. Передняя пассажирская дверь автомобиля открыта. Возле нее стоит Давлетяров И.А. На переднем пассажирском сиденье автомобиля лежит бумажный пакет, опечатанный и оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по <...> с пояснительным текстом «Бумажный конверт, в который упакованы денежные средства в сумме 75 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 75 штук, которые были изъяты в ходе личного досмотра Давлетярова И.А.» и подписями участвовавших при данном досмотре лиц, их расшифровками. На приборной панели автомобиля лежит файл с документами, справка о стоимости выполненных работ на сумму 45000 рублей.

Приказом о приеме работника на работу <...>-к от <...> (т. 1 л.д. 90), согласно которому Давлетяров И.А. был принят на работу в ООО «Ойлтиммаш» заместителем директора по общим вопросам с <...> на неопределенный срок.

Трудовым договором № ОМШ-152 от <...>, заключенным между ООО «Ойлтиммаш» и Давлетяровым И.А., который устанавливает права и обязанности работодателя и работника (т. 1 л.д. 91-93).

Должностной инструкцией № <...> от <...> (т. 1 л.д. 94-97), согласно которой определены функциональные права и обязанности заместителя директора по общим вопросам ООО «Ойлтиммаш». Согласно п. 7 ч. 4 должностной инструкции заместитель генерального директора по общим вопросам несет ответственность за незаконное получение денег в связи с занимаемым служебным положением; согласно п. 2 ч. 2 должностной инструкции он осуществляет руководство административно-хозяйственной деятельностью предприятия - обеспечивает выполнение мероприятий по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, прочего имущества, автотехники предприятия, эффективное использование основных и оборотных средств.

Указанные документы свидетельствуют о том, что Давлетяров И.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Ойлтиммаш», и нес установленную законом ответственность за незаконное получение денег в связи с занимаемым служебным положением.

Разъяснением об оплатах от <...>, данным генеральным директором ООО «Ойлтиммаш» В (т. 1 л.д. 159), из которого следует, что при производстве работ с подрядными организациями ответственный исполнитель Давлетяров И.А. осуществляет контроль за проведением работ, приемку выполненных работ по форме КС-2, КС-3. На основании подписанных актов выполненных работ ответственный исполнитель перенаправляет в Управляющую компанию ООО «Компания ОЙЛТИМ» <...> выставленные счета подрядчиком на оплату. Управляющая компания формирует реестр и осуществляет выплаты по счетам в соответствии с условиями заключенного договора.

Показаниями свидетеля Т. в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 8-15), из которых следует, что он является директором ООО «Ойлтиммаш». Давлетяров И.А. является заместителем директора по общим вопросам, В основные обязанности Давлетярова И.А. входит ведение общего хозяйства и кураторство строительных работ, вообще все, что не касается производственного процесса. С ООО «МонолитСтройСервис» в лице директора Д. был заключен договор подряда и дополнительные соглашения на выполнение работ по ремонту кровель цеха <...>, цеха <...>, здания АБК. Постоянный контроль за выполнением работ осуществлял Давлетяров И.А. Оплата за выполненные работы производилась по частям за фактически выполненные работы. Давлетяров И.А. должен был устно или письменно подтвердить лично ему (Т.) факт качественного выполнения, после этого он подписывал акт выполненных работ и счет на оплату, которые направлялись в «Ойлтим» в <...>, откуда поступала оплата.

Показаниями свидетеля И. в суде, из которых следует, что она работает в ООО «Ойлтиммаш» юрисконсультом и секретарем. В <...> году между <...>» и ООО «Ойлтиммаш» были заключены договор подряда и договор поставки. После заключения договоров Давлетяров И.А. курировал их исполнение. Счета за выполненные работы согласовываются с Давлетяровым И.А. и В, подписываются последним, ложатся к ней в папку, а она направляет их по электронной почте в управляющую компанию «Ойлтим» в <...> для оплаты.

Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что он работает в ООО «Ойлтиммаш» начальником отдела снабжения. Он слышал от Давлетярова И.А., что был факт передачи ему денег от Д.

Показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 34-40), из которых следует, что в ООО «Компания Ойлтим» она работает с октября 2011 года. В ее должностные обязанности входит осуществление безналичных финансовых операций. Между ООО «Компания Ойлтим» и ООО «Ойлтиммаш» заключен договор возмездного оказания услуг: бухгалтерских, финансовых, юридических. ООО «Компания Ойлтим» входит в холдинг компаний Ойлтим. Т. является генеральным директором ООО «Ойлтиммаш», а Давлетяров И.А. является заместителем директора по общим вопросам. У компании «Ойлтиммаш» всегда имеется возможность оплачивать счета. Все оплаты по счетам с ООО «МонолитСтройСервис» производились по реестрам, согласованным Давлетяровым И.А. и В, порядок оплаты определяли вышеуказанные лица.

Показаниями свидетеля Н. в суде, из которых следует, что он выполнял работу на кровле здания ООО «Ойлтиммаш», работодателем был Д., бригадиром П.. Давлетяров И.А. работал в ООО «Ойлтиммаш». За работу ему заплатили вовремя, деньги ему передал П., которому дал деньги Д.

Показаниями свидетеля Р. в суде, из которых следует, что в 2017 году он по устному договору с Д. выполнял работы по ремонту кровли и установке пожарных лестниц на объектах ООО «Ойлтиммаш». Он сам приглашал работников. В конце выполнения работ была задержка по оплате примерно на неделю. Д. говорил: «Подождите». Давлетяров И.А., который контролировал выполнение работ, также просил подождать и пояснял, что у завода нет денег.

Показаниями свидетелей О. и П. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 46-48, 49-50), из которых следует, что в 2017 году они в одной бригаде работали по ремонту кровли на объектах ООО «Ойлтиммаш» как рабочие от организации Д.. Со стороны ООО «Ойлтиммаш» также был представитель, который контролировал выполнение работ.

Протоколом осмотра предметов, просмотра видеозаписи от <...> с таблицей иллюстраций (т. 2 л.д. 56-70), из которого следует, что произведен просмотр видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержания и личного досмотра Давлетярова И.А., на которых зафиксирован факт задержания Давлетярова И.А. и последующие события, в том числе как Давлетяров И.А. достал из левого кармана пальто деньги, которые затем были пересчитаны и установлено их наличие в количестве 75000 штук, номиналом по 1000 рублей каждая. Из левого кармана Давлетяров И.А. достал паспорт на имя Давлетярова И.А., <...> г.р., уроженца <...> Республики Башкортостан, серия <...>.

Протоколом осмотра предметов от <...> с таблицей иллюстраций (т. 1 л.д. 71-102), согласно которому были осмотрены бумажный конверт с пояснительной надписью «Бумажный конверт, в который упакованы денежные средства в сумме 75000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 75 штук, которые были изъяты в ходе личного досмотра Давлетярова И.А.». Имеются подписи участвующих лиц. Конверт изъят <...> в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<...>», государственный номер <...>, около <...>. Упаковка без повреждений, следов вскрытия не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружены и осмотрены денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 75 штук, которые были изъяты у Давлетярова И.А.

Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104), согласно которым приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: денежные купюры в количестве 75 штук, номиналом 1000 рублей каждая, два DVD-диска с видеозаписями личного досмотра и задержания Давлетярова И.А.; один CD-R диск с аудиозаписями, предоставленными Д.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций (т. 2 л.д. 105 -123), из которого следует, что осмотрен кабинет приемной <...> организации ООО «Ойлтиммаш», расположенной по адресу: <...>, расположенный на втором этаже здания, где расположено рабочее место офис-менеджера, за которым находится И. На данном месте расположен рабочий стол с компьютером, имеющим доступ в Интернет. На данном компьютере имеется доступ к электронной почте организации – <...>. Произведен осмотр исходящих писем, отправленных с указанной электронной почты:

<...> в 11 час. 48 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 387 260 рублей. В связи с указанием Давлетярова И.А. оплачено 50% суммы (имеется указание на счете);

<...> в 11 час. 48 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 9600 рублей;

<...> в 13 час. 59 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 583 983 рублей;

<...> в 11 час. 49 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 25 500 рублей;

<...> в 12 час. 00 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 265 680 рублей;

<...> в 10 час. 35 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 366 660 рублей;

<...> в 13 час. 06 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 563 400 рублей;

<...> в 15 час. 46 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 911 000 рублей;

<...> в 08 час. 32 мин. отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 1 167 600 рублей.

Счет <...> от <...> в числе отправленных на оплату не обнаружен. В списке отправленных счетов за <...> первая часть отсутствует, начинается с части 2 по часть 7, среди которых интересующего счета не имеется. Однако, Морозовой А.В. на компьютере открыта папка со сканированными счетами, откуда распечатан счет <...> от <...> на сумму 177 707 рублей. Дата его фактической отправки не обнаружена ввиду отсутствия в электронной почте.

Счет <...> от <...> на сумму 45000 рублей в числе отправленных на оплату также не обнаружен. За <...> его в списке отправленных не имеется. Морозовой А.В. на компьютере открыта папка со сканированными счетами, откуда распечатан счет <...> от <...> на сумму 45000 рублей.

<...> отправлен счет на оплату <...> от <...> на сумму 302 617 рублей.

Все перечисленные счета выписаны со стороны <...>». В ходе осмотра электронного почтового ящика на рабочем компьютере произведено открытие отправленных счетов на оплату, после чего эти счета распечатаны при помощи подключенного к компьютеру принтера. Распечатанные сканированные копии документов подписаны участвующими лицами, после чего упакованы в один бумажный конверт и опечатаны. Сканированные копии всех указанных счетов направлялись на имя Б. (т. 2 л.д. 105-123).

Протоколом осмотра предметов от <...> (т. 2 л.д.124 – 127), из которого следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ произведен осмотр распечатанных сканированных копий счетов с рабочего компьютера ООО «Ойлтиммаш» и изъятых там же в ходе осмотра места происшествия <...>:

Счет <...> от <...> на сумму 583 983 рублей за работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> в соответствии с договором <...> от <...>. Имеется подпись Д., печать ООО «МСС». Далее имеется виза ответственного Давлетярова И.А.: «Процентовка к договору <...> от <...>, оплатить <...>, подпись Давлетярова И.А., Ремонт кровли цех <...>». Далее виза Т.: «Оплатить 09.08.», подпись Т., <...>.

Счет <...> от <...> на сумму 563 400 рублей за работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> в соответствии с договором <...> от <...>. Имеется подпись Д., печать ООО «МСС». Далее имеется виза ответственного Давлетярова И.А.: «Процентовка 30%». Затем 30% зачеркнуто и указано «Оплата 30.08.2017», подпись Давлетярова И.А., <...>. Далее виза Т.: «Оплатить 30.08.», подпись Т., <...>.

Счет <...> от <...> на сумму 911 000 рублей за работы по капитальному ремонту кровли здания АБК в соответствии с договором <...> от <...> и доп. соглашением <...> от <...>. Имеется подпись Д., печать <...>». Далее имеется виза ответственного Давлетярова И.А.: «Ремонт зданий, сооружений, работа по договору подряда, оплата 04.10.2017», подпись Давлетярова И.А., <...>. Далее виза Т.: «Оплатить 06.10.», подпись Т., <...>.

Из исследованных материалов дела следует, что данный счет фактически направлен на оплату в <...> <...> и оплачен двумя частями: <...> – 455 500 рублей и <...> – 455 500 рублей.

Счет <...> от <...> на сумму 1 167 600 рублей за работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> в соответствии с договором <...>-П-МСС от <...> и доп. соглашением <...> от <...>. Имеется подпись Д., печать ООО «МСС». Далее имеется виза ответственного Давлетярова И.А.: «Ремонт зданий, сооружений, работа по договору подряда», подпись Давлетярова И.А., <...>. Далее виза Т.: «Оплатить», подпись Т., <...>.

Из исследованных материалов дела следует, что счет фактически направлен на оплату в <...> <...> и оплачен тремя частями: <...> – 500 000 рублей; <...> – 300 000 рублей; <...> – 367 600 рублей. В исследованных судом аудиозаписях, представленных Д., Давлетяров И.А. также указывает, что он оплатит 300000 рублей, а после выплаты ему денег оплатит остальную сумму, что и было произведено <...>.

Счет <...> от <...> на сумму 177 707 рублей за работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> в соответствии с договором <...> от <...>. Имеется подпись Д., печать ООО «МСС». Далее имеется виза ответственного Давлетярова И.А.: «Ремонт зданий, сооружений, работа по договору подряда, оплата 08.11.2017», подпись Давлетярова И.А., <...>. Указано Давлетяровым И.А.: «Взамен счета <...> от <...> на 302 617 рублей». Далее виза Т.: «Оплатить 15.11.», подпись Т., <...>.

Из исследованных материалов дела следует, что указанный счет фактически направлен на оплату в <...> <...> и оплачен <...>.

Счет <...> от <...> год на сумму 45 000 рублей за работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> в соответствии с договором <...> от <...> и доп. соглашением <...> от <...>. Имеется подпись Д., печать <...>». Далее имеется виза ответственного Давлетярова И.А.: «Ремонт зданий, сооружений, работа, оплата 13.12.2017», подпись Давлетярова И.А., <...>. Далее виза Т.: «Оплатить», подпись Т.

Из исследованных материалов дела следует, что этот счет был направлен в <...> <...> и оплачен <...>.

Копиями 12 распечатанных сканированных счетов на оплату от ООО «МонолитСтройСервис», которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 2 л.д. 128-140).

Протоколом осмотра предметов от <...> с таблицей иллюстраций (т. 2 л.д. 141-162), согласно которому произведен осмотр материалов, предоставленных сопроводительным письмом от ООО «Ойлтиммаш» в рамках проводимой доследственной проверке по факту получения коммерческого подкупа Давлетяровым И.А.:

Акт сверки взаимных расчетов за период с <...> по <...> между ООО «Ойлтиммаш» и ООО «МСС» представляет собой сверку счетов и оплат по ним. Сверка по данным обоих организаций идентична. <...> со стороны <...>» для ООО «Ойлтиммаш» выставляется счет на сумму 911 000 рублей, <...> – счет на сумму 1 167 600 рублей, <...> – счет на сумму 45 000 рублей. Оплата этих счетов осуществляется поэтапно: <...> – 455 500 рублей; <...> – 455 500 рублей; <...> – 500 000 рублей; <...> – 300 000 рублей; <...> – 367 600 рублей; <...> – 45 000 рублей. По данным указанного акта сверки на <...> задолженность между ООО «Ойлтиммаш» и ООО «МСС» отсутствует. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и ООО «<...>

Договор подряда <...>-П-МСС от <...> между ООО «Ойлтиммаш» и <...>» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли цеха <...>. Окончательная стоимость работ определяется согласно актов выполненных работ и составляет 1 450 000 рублей. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после подписания актов приемки выполненных работ и предъявления их заказчику. Начало работ с момента подписания, окончание работ, всего 30 календарных дней с момента подписания с возможностью досрочного выполнения работ. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>

Приложение <...> к договору <...>, согласно которому общая стоимость капитального ремонта кровли цеха № ё составляет 1 450 100 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Дополнительное соглашение от <...> к договору подряда <...>-П-МСС, которым в договор внесено изменение о том, что заказчик принимает на себя обязательство выполнить также работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> и капитальному ремонту кровли здания АБК. Стоимость работ определяется согласно актам выполненных работ и составляет: за капитальный ремонт кровли цеха <...> – 1 450 000 рублей; за капитальный ремонт кровли здания АБК – 911 000 рублей; за капитальный ремонт кровли цеха <...> – 1 167 600 рублей. Установлены сроки выполнения работ: цех <...> – <...> - <...>; здание АБК – <...> - <...>; цех <...> – <...> - <...>. Соглашение вступает в силу после подписания сторонами и является неотъемлемой частью вышеуказанного договора подряда. Имеются подписи Т.. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Приложение <...> к договору от <...>, согласно которому общая стоимость капитального ремонта кровли здания АБК составляет 911 000 рублей. Изначально указано, что 911 055 рублей, однако эта сумма зачеркнута ручкой и указано 911 000 рублей и исправление заверено подписью Д. и печатью <...>». Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>

Приложение <...> к договору от <...>, согласно которому общая стоимость капитального ремонта кровли цеха <...> составляет 1 167 600 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Дополнительное соглашение от <...> к договору подряда <...> которым в договор внесено изменение о том, что помимо всех вышеуказанных работ заказчик принимает на себя обязательство выполнить также работы по установке противопожарных лестниц на сумму 40 000 рублей из расчета 5000 рублей за штуку. Срок выполнения указанных работ <...> - <...>. Соглашение вступает в силу после подписания сторонами и является неотъемлемой частью вышеуказанного договора подряда. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Дополнительное соглашение от <...> к договору подряда <...>, которым в договор внесено изменение о том, что окончательная стоимость работ за капитальный ремонт кровли цеха <...> составляет 1 325 090 рублей. Соглашение вступает в силу после подписания сторонами и является неотъемлемой частью вышеуказанного договора подряда. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Акт о приемке выполненных работ от <...>, согласно которому заказчиком ООО «Ойлтиммаш» в лице Т., от «<...>» в лице Д. частично приняты работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> за период <...> - <...> на сумму 583 983 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Акт о приемке выполненных работ от <...>, согласно которому заказчиком ООО «Ойлтиммаш» в лице Т., от «<...>» в лице Д. частично приняты работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> за период <...> - <...> на сумму 563 400 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>»,

Акт о приемке выполненных работ от <...>, согласно которому заказчиком ООО «Ойлтиммаш» в лице Т., от <...> в лице Д. приняты работы по капитальному ремонту кровли здания АБК за период <...> - <...> на сумму 911 600 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Акт о приемке выполненных работ от <...>, согласно которому заказчиком ООО «Ойлтиммаш» в лице Т., от «<...>» в лице Д. частично приняты работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> за период <...> - <...> на сумму 302 617 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>

Акт о приемке выполненных работ от <...>, согласно которому заказчиком ООО «Ойлтиммаш» в лице Т., от «<...>» в лице Д. приняты работы по капитальному ремонту кровли цеха <...> за период <...> - <...> на сумму 1 167 600 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>

Акт о приемке выполненных работ от <...>, согласно которому заказчиком ООО «Ойлтиммаш» в лице Т., от <...> в лице Д. приняты работы по установке противопожарных лестниц за период <...> - <...> на сумму 45 000 рублей. Имеются подписи Т. и Д. и печати ООО «Ойлтиммаш» и <...>».

Платежное поручение <...> от <...>, согласно которому в указанный день ООО «Ойлтиммаш» перевело для <...>» за работы по кап. ремонту кровли цеха, договор <...> от <...>, счет <...> от <...>, платеж на сумму 583 983 рублей.

Платежное поручение <...> от <...>, согласно которому в указанный день ООО «Ойлтиммаш» перевело для <...> за работы по кап. ремонту кровли, договор <...> от <...>, счет <...> от <...>, платеж на сумму 563 400 рублей.

Платежное поручение <...> от <...>, согласно которому в указанный день ООО «Ойлтиммаш» перевело для <...>» за установку противопожарных лестниц, договор <...> от <...>, счет <...> от <...>, платеж на сумму 45 000 рублей.

Скриншоты электронной почты <...>, согласно которым в адрес Б. направлены счета <...> в 11 час. 46 мин.; <...> в 11 час. 49 мин.; <...> в 12 час. 00 мин.; <...> в 11 час. 07 мин.; <...> в 10 час. 36 мин.; <...> в 15 час. 46 мин.; <...> в 08 час. 32 мин.; <...> в 12 час. 56 мин.; <...> в 10 час. 03 мин. (в списке имеется счет <...> от <...>, отсутствующий при осмотре компьютера <...>) (т. 2 л.д. 141-162).

Вышеуказанными документами, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 163, т. 1 л.д. 98-157, т. 1 л.д. 165-184).

Копией оборотно-сальдовой ведомости с <...> по <...> (т. 1 л.д. 165-168), из которой следует, что у ООО «Ойлтиммаш» по счету 51 на дни оплаты ООО «МСС» имелись необходимые для оплаты денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> (т. 2 л.д. 169-180), согласно которому было осмотрено рабочее место и компьютер начальника отдела снабжения ООО «Ойлтиммаш» К. по адресу: <...>. При просмотре электронной почты на рабочем компьютере был обнаружен сканированная копия счета <...> от <...> от ООО «МСС» для ООО «Ойлтиммаш» на сумму 911 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от <...> с таблицей иллюстраций (т. 2 л.д. 181-183), из которого следует, что осмотрен распечатанный сканированный счет <...> от <...> от ООО «МСС» для ООО «Ойлтиммаш» на сумму 911 000 рублей, изъятый при осмотре рабочего места и компьютера К. Счет приобщен к протоколу осмотра места происшествия, имеет подписи участвующих К., Г., следователя А. Счет выставлен за работы по капитальному ремонту кровли здания АБК в соответствии с договором <...>-П-МСС от <...>, доп. соглашением <...> от <...>, имеется печать <...>» и подпись Д. На счете имеется виза Давлетярова И.А.: «Ремонт зданий, сооружений, работа по договору подряда, оплата <...>. Проставлено 02.10.2017». Далее имеется виза Т.: «Оплатить 06.10. 50%», при этом цифра «5» выполнена поверх цифры «1», подпись Т.

Приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства распечатанным сканированным счетом на оплату от ООО «МонолитСтройСервис» <...> от <...> (т. 2 л.д. 184, т. 2 л.д. 244).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> (т. 2 л.д. 185-187), согласно которому действия Д. и сотрудников полиции при даче коммерческого подкупа Давлетярову И.А. признаны законными и отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 204 УК РФ, ст. 304 УК РФ.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными и принимаются судом.

Показания подсудимого Давлетярова И.А. в суде о том, что он не вымогал у Д. денежные средства, тот сам его отблагодарил, как и обещал, полученные денежные средства в сумме 75000 рублей являются подарком, Д. его оговаривает из мести за то, что в дельнейшем не продолжили с ним сотрудничать, акт выполненных работ от <...> подписан задним числом, расцениваются судом, как вызванные желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются.

Указанные показания опровергаются другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Д. в суде следует, что он сам не предлагал Давлетярову И.А. никакого денежного вознаграждения, Давлетяров И.А. сам требовал у него деньги, сначала в сумме 300000 рублей, а позднее снизил свои требования до 75000 рублей, он не хотел платить эти деньги, но Давлетяров И.А. его вынуждал, так как задерживал подписание актов выполненных работ, оплату выполненных работ, к моменту подписания актов выполненных работ, указанные в них работы действительно были выполнены. Указанные в акте от <...> работы на сумму 1 167 600 рублей были выполнены к моменту составления акта, как и другие работы, указанные в других актах. Он не оговаривает Давлетярова И.А.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Д., поскольку они последовательны в суде и на предварительном следствии, подтверждены в ходе очной ставки с Давлетяровым И.А., даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Из содержания прослушанных в суде аудиозаписей с очевидностью следует, что не Д. предлагает денежное вознаграждение Давлетярову И.А., а, напротив, Давлетяров И.А. требовал от Д. выплаты ему денежных средств в общей сложности 75000 рублей, при этом Давлетяров И.А. категорически заявлял, что до выплаты указанного вознаграждения он не будет производить полную оплату стоимости выполненных работ, хотя и может это сделать, игнорирует всякие возражения Д. о невозможности выплаты, указывая, что это проблемы Д.

Доводы стороны защиты о том, что указанные аудиозаписи являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований ст. 186 УПК РФ, являются неубедительными. Потерпевший Д. пояснил, что он сделал эти записи во время телефонных переговоров с Давлетяровым И.А., включив соответствующую функцию на телефоне. Данные аудиозаписи были проверены в соответствии с требованиями УПК РФ, осмотрены, прослушаны и приобщены к материалам дела. Из исследованной в суде детализации телефонных переговоров следует, что в указанное время действительно происходили соединения между сотовыми телефонами Д. и Давлетярова И.А. Содержание записей согласуется и с другими материалами дела, приведенными выше.

Акт приемки выполненных работ на сумму 1 167 600 рублей (т. 1 л.д. 116) подписан В <...>, что свидетельствует о выполнении работ к указанному сроку, что подтверждается показаниями свидетеля Т. в суде о том, что он не подписывал акты без подтверждения их фактического выполнения Давлетяровым И.А. Однако, счет на оплату этих работ подписан Давлетяровым И.А. только <...> (т. 2 л.д. 137), а фактически оплата произведена согласно платежным поручениям, представленным «Ойлтим», только <...> в сумме 500 000 рублей, <...> в сумме 300 000 рублей и <...> в сумме 376 600 рублей (т. 1 л.д. 30-37). В прослушанных аудиозаписях Давлетяров И.А. также говорит об уплате 300 000 рублей и требует ему оплатить 75000 рублей, ставя в зависимость от уплаты Д. этих денег последующие оплаты за выполненные работы.

Показания свидетелей И., Б. о том, что Давлетяров И.А. не просил задержать оплату по счетам ООО «МонолитСтройСервис», не свидетельствует о невиновности Давлетярова И.А., поскольку из исследованных доказательств следует, что указанные счета, в том числе счет на оплату <...> от <...>, был передан для оплаты только <...>, а оплачен еще позже.

Представленные стороной защиты в суд распечатки электронной почты о том, что счет <...> от <...> на сумму 177 707 рублей поступил от Д. только <...>, а счет на оплату <...> от <...> на сумму 45000 рублей за установку лестниц поступил от Д. только <...>, чем и вызвано нарушение 10-тидневного срока в их оплате (т. 3 л.д. 93-96), также не свидетельствуют о невиновности Давлетярова И.А., т.к. не опровергают приведенные выше доказательства о том, что оплата произведена позднее 10 дней с момента подписания актов выполненных работ. Из протокола осмотра места происшествия от <...>, а также показаний потерпевшего Д. и подсудимого Давлетярова И.А. следует, что акт выполненных работ по установке лестниц на сумму 45000 рублей Давлетяров И.А. передал Д. только <...>, хотя работы были выполнены <...>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

На основании вышеприведенных принятых судом доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что Давлетяров И.А., являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Ойлтиммаш», умышленно совершил коммерческий подкуп, получил незаконное денежное вознаграждение от Д. за совершение действий в интересах последнего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере в сумме 75000 рублей, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

Доводы стороны защиты об оправдании Давлетярова И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он не вымогал деньги у Д., не создавал условия для вымогательства, деньги в сумме 75000 рублей Давлетяров И.А. получил от Д. в качестве подарка, что не является нарушением закона, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых с достоверностью следует, что Давлетяров И.А. именно вымогал у Д. сначала денежные средства в размере 300000 рублей, а затем уменьшил сумму до 75000 рублей, создав условия, при которых Д. вынужден был передать эти деньги Давлетярову И.А. <...>, чтобы избежать негативных для себя финансовых последствий.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (т. 2 л.д. 224), Давлетяров И.А. на учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнение во вменяемости Давлетярова И.А., в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Давлетярова И.А. квалифицируются судом по пункту «б» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

При назначении наказания подсудимому Давлетярову И.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двух малолетних детей, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Давлетяров И.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы - <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Давлетярова И.А. от общества, путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на государственной и муниципальной службе, в государственных органах и органах местного самоуправления.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Давлетярову И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Давлетяров И.А. совершил оконченное преступление с прямым умыслом, полностью реализовал свои преступные намерения, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> разрешено наложение ареста на принадлежащее Давлетярову И.А. имущество – автомобиль марки «<...> государственный номер <...>, с установлением ограничения в виде запрета на право распоряжения данным имуществом (л.д. 216-217 т. 2).

В целях исполнения приговора в части уплаты штрафа, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее Давлетярову И.А. имущество - автомобиль марки «<...> государственный номер <...>, избранную постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░; ░░░ DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.; 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ <...>»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ <...>»; ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>; ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░ <...>; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>░-░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░ <...>, ░░ <...>, ░░ <...>, ░░ <...>, ░░ <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <...>» <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 75 ░░░░, ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

Приговор по делу № 1-176/2018 от 07.06.2018

1-176/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица