Решение по делу № 12-44/2015 от 13.01.2015

Дело № 12-44/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 2 февраля 2015 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой О. В. на определение судьи Калтанского районного суда от 9 декабря 2014 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана от 30 июня 2014 г. Павлова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В жалобе Павлова О.В. просила постановление отменить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении, акта в её отсутствие; ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела; отсутствие повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

    Одновременно Павловой О.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное получением копии постановления 11 ноября 2014 г., состоянием здоровья и отсутствием по месту жительства; отсутствием информации о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Определением судьи Калтанского районного суда от 9 декабря 2014 г. Павловой О.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

    В жалобе Павлова О.В. просит определение отменить, указывая на отсутствие в почтовой ящике извещений о заказном письме, а также иной информации о возбужденном деле об административном правонарушении, вынесении постановления; оценке судом при рассмотрении ходатайства доказательств по делу; противоречие выводов суда.

    Проверив материалы дела, выслушав Павлову О.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Павловой О.В. по месту жительства 8 июля 2014 г. и возвращена отправителю 18 июля 2014 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19).

    С жалобой Павлова О.В. обратилась 20 ноября 2014 г. с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Павлова О.В. обратилась в суд с пропуском срока обжалования постановления, и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

    В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Учитывая данные положения законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о вступлении постановления в законную силу 28 июля 2014 г.

     Доводам ходатайства о причинах пропуска срока обжалования судом дана мотивированная оценка.

    Доводы жалобы являются необоснованными.

    Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления, Павловой О.В. представлено не было.

Учитывая, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве причин пропуска срока указываются: отсутствие сведений о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесении постановления, суд проверил данные доводы, дал им обоснованную оценку. В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки разрешения ходатайства, дав оценку протоколу об административном правонарушении, акту судебного пристава, не могут быть приняты.

Павловой О.В. не утрачена возможность проверки законности вынесенного судебного постановления в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░