Решение по делу № 2-165/2015 (2-9927/2014;) ~ М-12898/2014 от 14.10.2014

дело № 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием представителя истцов Корольковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., ФИО2 к Туристическому агентству «Вояж бутик», Индивидуальный предприниматель Яфаева К.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова З.Ш., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдинова Г.Ш. обратились в суд с исковыми требованиями к Туристическому агентству «Вояж бутик», ИП Яфаева К.А., о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что < дата > между ответчиком и Шакировой З.Ш. был заключен агентский договор ... на организацию туристического обслуживания.

< дата >. истцы вылетели из международного аэропорта Уфа рейсом ... компании «Ю-Тэйр» в .... Обратный вылет они, через ответчика, забронировали на < дата >. По обоюдному соглашению сторон, дата вылета истцов обратно была изменена на < дата >. < дата > по поручению истца Шакировой З.Ш., ее мужем Шакировым Д.Х., была оплачена стоимость авиабилетов по маршруту ..., с вылетом из аэропорта «...» авиакомпании ... на < дата >., в размере ... руб. ИП Яфаевой К.А. Однако, при прохождении регистрации < дата >. истцы не были допущены на рейс авиакомпании ..., так как в соответствии с правилами, касающимися въезда в страну и выезда из нее авиатранспортном, в соответствии с индийскими законами и нормативными актами Генерального диктатора гражданской авиации, иностранные туристы, прибывшие в ... чартерным рейсом, могут покинуть ее только чартерным рейсом той же авиакомпании. Соответственно, прилетевшие регулярным рейсом, могут вылететь только регулярным рейсом той же авиакомпании. Истцы, из информации, размещенной в сети Интернет, знали о вышеуказанных особенностях въезда и выезда из ..., однако, ответчик Яфаева К.А. убедила их, что данная информация недостоверна. Купив билеты за свой счет на рейс авиакомпании «Ю-Тэйр» < дата >. истцы вернулись в Уфу. < дата >. истцы обратились с претензией к ответчику о возврате им стоимости авиабилетов в размере ... руб. Ответчик отказалась возмещать стоимость билетов, ссылаясь на то, что авиабилеты были забронированы по поручению клиента. В связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

Впоследствии истцами были уточнены исковые требования, согласно которым просят суд взыскать с ответчика в свою пользу дополнительно расходы, затраченные на вынужденное дополнительное проживание в течение 7 дней в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб.

Истцы Шакирова З.Ш., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдинова Г.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Королькова О.В. (по доверенности от < дата >.) в судебно заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить. Пояснила, что истцы смогла вылететь обратно лишь < дата >., тогда как планировали вылететь < дата >. Причем, сначала прилетели в Екатеринбург, а затем добирались до Уфы на поезде. Им пришлось ... дней проживать в частном секторе на .... Неустойка рассчитана за период с < дата >. по < дата >.

Ответчик ИП Яфаева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что между ответчиком и Шакировой З.Ш. < дата > был заключен агентский договор на организацию туристического обслуживания. Оплата услуг ответчика по договору была произведена Шакировой З.Ш. в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.1 указанного договора агентство обязуется, действуя от своего имени, в интересах и за счет клиента, осуществить все необходимые действия по бронированию туристического обслуживания (тура) для него лично и/или для иных лиц, следующих вместе с ним и поименованных в листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1.3 указанного договора агентство обязано предоставить клиенту информацию о программе тура, потребительских свойствах услуг, входящих в тур, особенностях путешествия, об опасностях, с которыми турист может встретиться во время путешествия, осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туриста.

Согласно листа бронирования Шакирова З.Ш., Шакиров К.Д., Сиражетдинова Г.Ш. должны были улететь < дата >. из Международного аэропорта Уфа, рейс ..., авиакомпания «Ю-Тэйр» и вернуться < дата >. рейсом ... авиакомпании «Ю-Тэйр», однако Шакирова З.Ш., Шакиров К.Д., Сиражетдинова Г.Ш. обратно данным рейсом не вернулись.

Судом установлено, что ответчик ИП Яфаева К.А. < дата > приняла от Шакирова Д.Х., мужа истца, сумму в размере ... руб. в качестве оплаты авиабилетов для вылета истцов < дата > из ... в Уфу. Таким образом дата вылета истцов была изменена по согласованию с ответчиком.

Из материалов дела следует, что на рейс авиакомпании АрабианАйрЛайн < дата >., вылетающий из аэропорта «...» ... истцы не смогли попасть, ввиду особенностей установленного порядка въезда в страну и выезда из нее. Из информации Генерального консульства Российской Федерации в ..., иностранные туристы, прибывшие в ... чартерным рейсом, могут покинуть ее только чартерным рейсом той же авиакомпании. Туристы, прилетевшие регулярным рейсом, могут вылететь только регулярным рейсом той же авиакомпании.

Установлено, что истцы, вынуждены были приобрести авиабилеты на рейс авиакомпании «Ю-Тэйр» и < дата > вылететь в ... из аэропорта «...» ..., и затем в ....

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах требования истцов к ответчику о взыскании убытков, в виде денежных средств, потраченных на покупку авиабилетов, обоснованны, подлежат удовлетворению в размере ... руб.

При этом, судом принят во внимание тот факт, что ответчиком, в нарушение п.3.1.3 агентского договора от < дата >., не представлено доказательств надлежащего информирования истцов о невозможности вылета данным рейсом из страны ... Напротив, ИП Яфаева К.А. приняла денежные средства от истцов и забронировала вылет истцов из ... на другой день - < дата >.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате железнодорожных билетов из ... (город прилета из ...) в Уфу в размере ... руб., суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что < дата > ответчиком была получена претензия истцов, в которой они просят произвести возврат уплаченных за авиабилеты денежных средств в размере ... руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

Согласно ответа на претензионное письмо от < дата >. исх. ... ответчиком в удовлетворении требований истцов отказано, ввиду того, что согласно п.6.3 указанного выше договора, билет, забронированный по поручению клиента, является договором перевозки между клиентом и перевозчиком. А агентство не является участником данных правоотношений, не является стороной договора перевозки и не отвечает за изменения в расписании транспортных средств, потерю и повреждение багажа.

Суд находит данный вывод ответчика необоснованным, поскольку изменение даты вылета и авиаперевозчика произошло по согласованию с ответчиком без надлежащего информирования истцов о невозможности данного вылета при изменении авиаперевозчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка за период с < дата >. (... день после обращения с претензией) по < дата >. (день, определенный истцами), за ... дней просрочки, в размере .... ... руб. /100 *3*... (дней) = ....).

В соответствии с абз.3 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ((... руб. + ... руб. + ... руб.)/2 = ... руб.).

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов на проживание в ... за период с < дата >. по < дата >. в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств данных расходов.

Таким образом, исковые требования Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., Сиражетдиновой Г.Ш. к Туристическому агентству «Вояж бутик» Индивидуальный предприниматель Яфаева К.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требование нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яфаевой К.А. в пользу Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., ФИО2 убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате железнодорожных билетов в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., по ... руб. каждому истцу.

В иске Шакировой З.Ш., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Шакирова К.Д., ФИО2 о взыскании расходов на проживание в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яфаевой К.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                            Т.М. Турьянова