Решение по делу № 2-745/2016 ~ М-4031/2015 от 17.12.2015

2-745-2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

      Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2016 года

       Мотивированное судебное решение составлено 12 февраля 2016 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 08 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Л. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о восстановлении права собственности на объекты недвижимости, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дружинина Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о восстановлении права собственности на объекты недвижимости, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что на основании решении суда было зарегистрировано её право собственности на жилое помещение по <...> полагает, что утратила право собственности на земельный участок, понесла убытки, ей причинён моральный вред.

В судебном заседании Дружинина Л.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Кох И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что государственное учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет какого-либо интереса в ограничении или реализации права собственности истца.

Третье лицо Чумкова О.С. в судебном заседании пояснила, что также на основании решения суда является собственником жилого помещения по <...>, на основании правоустанавливающих документов оформила свои права на земельный участок, каких-либо проблем при этом не возникло. Имущественных претензий к Дружининой Л.Н. не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> (л.д.9) Дружинина Л.Н. является собственником жилого помещения по <...> на основании решения суда о признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничения, обременения права отсутствуют.

     В соответствии по ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

      Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы – п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ.

Материалами дела установлено, что какие-либо ограничения права собственности Дружининой Л.Н. в отношении жилого помещения по <...>2 отсутствуют. Органом государственной регистрации также не осуществлялись действия, связанные с ограничением права собственности или отказом в реализации этого права. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

     В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

     При подготовке и в ходе судебного разбирательства Дружинина Л.Н. не заявила ходатайств о замене ненадлежащего ответчика.

     Суд приходит к выводу о том, что исковые требования, связанные с предполагаемым нарушением права собственности предъявлены к ненадлежащему ответчику, который не является стороной спорного правоотношения. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дружининой Л. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о восстановлении права собственности на объекты недвижимости, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                              С.А. Безгодков