Решение по делу № 2-842/2012 ~ М-9651/2012 от 16.04.2012

гражданское дело № 2-842/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 03 мая 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Афанасьевой О.А.

с участием заявителя – Орлова А.Ю., представителя заявителя – Никандрова А.В., представителя заинтересованного лица - Кустаревой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова А.Ю. об оспаривании действий главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Ю. обратился в Лужский городской суд с заявлением, в котором просил суд:

- признать действие главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Ейбогина В.П. по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ года, в части ответа о необходимости заявителю лично обратиться с заявлением в иные органы, незаконным;

- обязать главу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Ейбогина В.П. переслать заявление в соответствующие государственные органы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление главе администрации Лужского муниципального района. В данном обращении заявитель сообщал о нарушениях процедуры проведения аукциона и заключения муниципального контракта на проведения работ по капитальному ремонту культурно-досугового центра «Селяночка». Заявитель указывает, что <данные изъяты> года на свое обращение получил ответ. В данном ответе указывается на то, контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о размещении заказов осуществляется Федеральной антимонопольной службой и заявителю с жалобой необходимо обратиться туда. В отношении коррупционной составляющей и злоупотребления полномочиями должностными лицами администрации Волошовского сельского поселения, в ответе администрации указывается на то, что эти вопросы относятся к полномочиям Органов внутренних дел. В ответе делается упор на то, что в ОВД заявитель обращение направил. Заявитель ссылается на то, что глава администрации Лужского муниципального района обязательства, возложенные на него Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не исполнил. Заявитель полагает, что действия главы администрации являются незаконными.

В судебном заседании заявитель Орлов А.Ю. и представляющий его интересы на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, Никандров А.В. на удовлетворении требований о признании незаконным действий главы администрации настаивали.

Глава администрации Лужского муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Лужского муниципального района Кустарева Т.Ю., действующая на основании доверенности с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, выслушав заявителя Орлова А.Ю., представителя заявителя Никандрова А.В., представителя заинтересованного лица Кустареву Т.Ю., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного в Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Орлов А.Ю. обратился на имя главы администрации Лужского муниципального района Ейбогина В.П. с обращением, датированным ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил разобраться в ситуации, сложившейся с ремонтом здания Волошовского клуба. Ссылался, что в действиях должностных лиц усматривается коррупционная составляющая, умышленное злоупотребление полномочиями, незаконное использование служебного положения.

По результатам рассмотрения обращения Орлова А.Ю. главой администрации Лужского муниципального района на адрес заявителя было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было разъяснено, что с жалобой о нарушении законодательства о размещении заказов необходимо обратиться в Федеральную антимонопольную службу, вопросы коррупционной составляющей, умышленного злоупотребления полномочиями должностными лицами администрации Волошовского сельского поселения относятся к полномочиям Органов внутренних дел, в которые данное письмо заявителем также направлено.

Как следует из материалов дела, Ейбогин В.П. назначен главой администрации Лужского муниципального района Ленинградской области решением совета депутатов Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 34 Устава Лужского муниципального района глава администрации осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.

Круг полномочий администрации определен ст. 32 Устава Лужского муниципального района.

В силу п. 5 ст. 6 Положения об администрации Лужского муниципального района глава администрации организует прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан муниципального района, принимает по ним решения.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку решение вопросов, которые содержало обращение Орлова А.Ю., не входило в компетенцию главы администрации Лужского муниципального района, обращение Орлова А.Ю. должно было быть направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Данная обязанность согласуется с предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правом гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных обращении вопросов, т.е. на рассмотрение его обращения компетентным органом.

Довод представителя администрации, что обращение Орлова А.Ю. было рассмотрено главой администрации в предусмотренный законом срок, и на обращение был дан ответ, суд считает несостоятельным.

Вопросы, поставленные в обращении Орлова А.Ю., не входят в компетенцию главы администрации, что не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации, и сообщение об этом заявителю без перенаправления обращения гражданина в компетентный орган фактически лишило Орлова А.Ю. права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, что недопустимо в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указание в числе адресатов обращения - ОМВД не может являться основанием для освобождения главы администрации от предусмотренной законом обязанности по перенаправлению обращения гражданина в компетентный орган, которым по вопросам коррупции является ОМВД.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны должностного лица – главы администрации Лужского муниципального района имели место незаконные действия, выразившиеся в ответе Орлову А.Ю. о необходимости ему самому обращаться в иные органы, и ненаправлении в указанные органы его обращения.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные Орловым А.Ю. требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Орлова А.Ю. требования об оспаривании действий главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Признать незаконным действия главы администрации Лужского муниципального района Ейбогина В.П. по рассмотрению обращения Орлова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, в части ответа о необходимости Орлову А.Ю. лично обратиться с заявлением в иные государственные органы.

Обязать главу администрации Лужского муниципального района направить обращение Орлова А.Ю. в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении Орлова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года вопросов, а именно в Федеральную антимонопольную службу и ОМВД по Лужскому району, с уведомлением Орлова А.Ю. о переадресации его обращения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: